BPO業界をClaude Code/Codexで自動化した事例10選

コールセンターの応対モニタリング、紙の帳票のシステム入力、クライアント別マニュアルの更新、SLA(サービス品質)レポート、RPO(採用代行)の書類選考 — BPO(業務プロセスアウトソーシング)の現場では、クライアントごとに異なる業務が並列で走り、オペレーターと管理者の時間が同時並行で削られ続けます。受託件数が増えるほどオペレーション人員が必要になり、利益が伸びにくい構造に陥りやすいのが業界の難所です。

近年、Claude Code/Codex をはじめとした生成AIをこの「並列で発生する定型業務の山」に当てて、オペレーター1人あたり月30〜60時間規模の作業時間を取り戻しているBPO事業者が増えました。Claude Code/Codexは最終承認やクライアントとの契約交渉に関わる判断そのものをするものではありませんが、応対録音の評価ドラフト・OCRから取り込んだ入力データの整形・マニュアル更新候補の抽出・KPIレポートの叩き台までを、担当者が確認するための材料として先に作る補助に使えます。

本記事は、AI鬼管理が支援を想定する複数のBPO事業者(コールセンター・データ入力・RPO・バックオフィス受託など)のモデル事例を、業務カテゴリ別に再構成した10選です。会社の固有名詞は守秘の観点から「A社・B社」のように匿名化し、スタッフも役職表記(SV・入力担当・ナレッジ管理担当 等)に置き換えていますが、業務の構造、現場で起きること、改善前後の変化はBPO業務の実態にもとづいて紹介します。

この記事を最後まで読んでいただければ、

• BPO事業者のどの業務がClaude Code/Codexに任せやすいかの全体像が理解できる
• 10社のBefore/After の具体的な変化がイメージできる
• 自社への適用を、規模別・優先順位付きで判断できる
• RPAやチャットボット任せで失敗しないための「クライアント別ルールの言語化」の重要性が分かる
• 応対モニタリング・データ入力・KPIレポートなど個別業務の進め方を自社に当てはめて検討できる

00 CONCEPT BPO業界でAI自動化が効く全体像と3つの理由 なぜいまBPO業界でAI自動化が伸びているのか

本セクションでは、まず「なぜBPO事業者でAI自動化が効くのか」を3つの理由で整理します。次のCASE 01以降で扱う10事例の前提となる、業態全体の構造を押さえてください。

理由1: 業務の7割が定型処理。コールセンターの応対品質チェック、データ入力と帳票のデジタル化、SLAレポートの集計、受託業務の進捗管理 — いずれも入力データと出力フォーマットが決まっており、「ルールベース＋例外判定」の組み合わせでClaude Code/Codexが下準備を高精度にこなせます。たとえばモデル事例の「A社」では、SV(BPO業界10年)が「この応対は加点項目をすべて満たしているか、減点ワードは出ていないか」を録音を聞き直して判定していましたが、クライアント別の評価ルールをClaude Code/Codexに言語化したところ、AIが先に評価ドラフトを起こしてくれるようになり、「SVが時間を割くべきは、本当に判断が難しい応対だけになった」と話しています。もちろん、評価の最終確定と現場へのフィードバックはSVが行います。

理由2: クライアント別ルールが文章として集積されている。BPO事業者は、クライアントごとに「業務手順書」「SLA契約書」「応対マニュアル」「FAQ集」「品質基準書」を必ず持っています。これは「ファイルを直接読み込ませて、ルールに沿った下準備をAIにさせる」用途と非常に相性が良い構造です。他業界では「データが紙とExcelに散らばっている」がボトルネックになりがちですが、BPO事業者はSOP(Standard Operating Procedure)文化が根付いており、AIに読み込ませる素材が揃っています。

理由3: 受託拡大とオペレーター確保のジレンマ。受託案件を増やしたいが、オペレーターを増やしても採用・教育コストと品質管理で苦しむ。同じ人員で受託件数を1.5〜2倍に伸ばすには、案件数に比例して膨らむ定型処理と運用管理の自動化が事実上の唯一解になります。本記事の10事例はすべて、この「オペレーター数据置きで受託件数を増やす」を狙ったモデル事例です。

では、具体的にどの業務がどう自動化されているのか。10社のモデル事例を、業務カテゴリ別に見ていきましょう。

01 CASE 01 コールセンター応対品質モニタリングの自動化 オペレーター80名・月間応対件数12万件のA社(コールセンターBPO)

コールセンターの品質モニタリングでは、SVが応対録音を聞き直して、マニュアル準拠・NG表現の有無・トーンや言葉遣いを評価項目に沿って採点し、オペレーターへフィードバックします。A社では、月12万件の応対のうちSV6名で評価できるのは月1500件(全体の1.25%)が限界で、クライアントへのレポートでは「サンプル抽出した数十件」の評価しか提示できていませんでした。結果として「実態を反映していない」という指摘がクライアントから繰り返し出ていました。

Claude Code/Codexに任せたのは、応対録音を文字起こししたテキストから、クライアント別の評価項目に沿って「マニュアル準拠の項目別スコア」「NG表現の有無」「クロージング必須事項の抜け」を評価ドラフトとして起こすこと、そして「SVが必ず聞き直すべき要確認応対」(クレーム性が高い・スコアが大きく低い・規約説明が不十分等)を一覧化することです。SVが聞き直すべき応対が先に絞り込まれるため、評価の網羅性が一気に上がります。

応対品質の最終評価、オペレーターへのフィードバック面談、クライアントへの月次レポートの確定、苦情案件のエスカレーション判断は、SVとオペレーション責任者が行います。Claude Code/Codexはあくまで「評価ドラフトと要確認応対の絞り込み」までで、人事評価や処遇に関わる確定は人が担う設計です。

02 CASE 02 データ入力・帳票デジタル化の自動化 紙の申込書月間4万枚をさばくB社

データ入力代行では、紙の申込書・契約書・調査票を1枚ずつ目で読み、指定されたシステムや表計算ソフトに入力し、ダブルチェックで誤入力を潰してクライアントに納品します。B社では、月4万枚の入力業務で、25名のチームが月160時間×25人=4000時間を入力に費やし、手書きで読みにくい箇所の問い合わせやダブルチェックの差し戻しが、品質指標(エラー率)の改善の頭打ち要因になっていました。

Claude Code/Codexに任せたのは、スキャン・写真にした帳票から「氏名・住所・生年月日・電話番号・契約番号・金額」など指定フィールドを読み取って入力ドラフトを起こすこと、読み取り精度が低いもの・手書きで判読が難しいものだけを抽出して人の確認に回す仕分け、そして「クライアントの指定フォーマットに沿った最終データ」までの整形です。入力担当は読み取り済みドラフトの確認と例外処理だけを行えばよくなり、入力時間が大幅に短縮されます。

手書きで判読困難な箇所の最終確認、入力データのダブルチェック、システム取込前の整合性確認、クライアントへの納品判断は入力担当とチームリーダーが行います。Claude Code/Codexは「読み取りと一次入力データの作成」までで、納品データの確定は人が担う設計です。

03 CASE 03 クライアント別マニュアル・SOP整備の自動化 クライアント30社のマニュアル400本を管理するC社

複合的にバックオフィスを請け負うBPO事業者では、クライアントごとに業務手順書(SOP)を持っています。クライアント側のルール改定・サービス変更・契約条項更新が起きるたびに、関連するSOPをすべて更新する必要があります。C社では、クライアント30社×平均13本のSOPで400本を扱っており、ナレッジ管理担当がクライアントから届く改定連絡をもとに、影響範囲を特定し、各SOPを書き直す作業に追われていました。

Claude Code/Codexに任せたのは、クライアントから届く改定連絡・契約変更通知を読み込ませ、「どのSOPのどの章が影響を受けるか」を特定して影響範囲リストを起こすこと、そして該当箇所の更新ドラフトと改定履歴の追記までを作成することです。クライアント全社のSOP400本を読み込ませた状態で運用するため、影響範囲の見落としが構造的に減ります。

更新内容が業務運用に与える影響の最終判断、現場オペレーターへの周知方法の決定、改定SOPの最終承認とクライアントとの確認はナレッジ管理担当とオペレーション責任者が行います。Claude Code/Codexは「影響範囲の特定と更新ドラフトの作成」までで、SOPの確定と現場への展開は人が担う設計です。

04 CASE 04 受託業務 月次KPIレポートの自動化 クライアント別月次レポート35本を毎月作るD社

BPO事業者の多くは、クライアントとの契約で「月次運用レポート」の提出が義務付けられています。案件管理ツール・チケット管理・通話管理システム・SLA監視ツールなど複数のシステムからデータを取り出し、クライアントごとに異なるフォーマットに整え、改善提案コメントを添えて納品します。D社では、月初の1週間で35本のレポート作成に企画チーム3名が完全に取られ、クライアントへの改善提案の中身は「毎月似たコメントになっている」状態でした。

Claude Code/Codexに任せたのは、各システムから取り出したCSV/Excelデータを読み込ませ、クライアント別のレポートフォーマットに沿って「処理件数集計表」「SLA達成率」「エラー要因分析」「前月比推移」までを一気通貫で作成すること、そして過去3ヶ月の異常値・傾向変化に基づいた改善提案コメントの叩き台を出すことです。クライアント側システムの仕様変更や項目追加にも、ルール記述の更新で柔軟に対応できます。

改善提案コメントの最終判断と表現の調整、レポート全体の整合性確認、クライアントへの提出と説明会対応は企画チームとアカウントマネージャーが行います。Claude Code/Codexは「レポート叩き台と提案コメント案の作成」までで、クライアントへ提示する最終版の確定は人が担う設計です。

05 CASE 05 SLA異常検知と内部アラートの自動化 SLA違反が月末になって判明していたE社

BPO事業者では、クライアントとSLA(Service Level Agreement)契約を結び、応答時間・処理完了時間・エラー率などの上限を約束しています。これらの指標は複数のシステムに分散しており、オペレーション管理担当は毎朝1時間かけて各システムを見回り、異常がないかをエクセルにまとめていました。しかし、夕方以降に発生した異常は翌朝になるまで気づけず、月末になってSLA違反が判明することが年に数回起きていました。SLA違反は補償条項の発動につながり、利益圧迫の要因になっていました。

Claude Code/Codexに任せたのは、各システムから日次・時間ごとに出力されるログを集約し、SLA基準と照らして「すでに違反しているライン」「あと数時間で違反しそうなライン」「過去3日と比較して急変している指標」をリアルタイムに抽出してSlack/メールへ通知すること、そして「過去の類似事例から考えられる原因」のメモを添えて発信することです。

アラートを受けた後の原因究明、現場への増員指示、クライアントへの先方連絡、再発防止策の決定はオペレーション管理担当とアカウントマネージャーが行います。Claude Code/Codexは「検知と通知、初動の手がかり提示」までで、SLA未達時の補償判断や契約条項に関わる判断には関与しない設計です。

06 CASE 06 クライアント問い合わせ対応の下書き自動化 クライアントからの照会対応に毎日3時間を取られていたF社

BPO事業者では、クライアントからの照会(数字確認・運用変更依頼・契約条項の確認・FAQ的な質問)に毎日対応する必要があります。F社では、30件/日の照会に対し、アカウント担当がクライアント別の契約書・SLA・過去レポート・運用記録から答えを探し、回答メールを書いて返信するまでに1件あたり平均30-40分、毎日3時間が照会対応に消費されていました。

Claude Code/Codexに任せたのは、クライアント別の契約書・SLA・過去レポート・過去回答事例を読み込ませた状態で、新着照会に対する回答ドラフトと「根拠となる箇所(契約書の第X条、過去レポートの該当ページ等)」を一覧化することです。アカウント担当は回答内容の確認と表現調整だけで返信できるようになります。センシティブな依頼(料金変更・契約条項解釈・トラブル)は別フラグで人にエスカレーションする設計にしました。

回答内容の最終確認と表現調整、センシティブな依頼の判断と回答、クライアントとの長期的な関係を踏まえた対応方針の決定はアカウントマネージャーとオペレーション責任者が行います。Claude Code/Codexは「下書きと根拠の提示」までで、回答の確定と送信は担当者が必ず確認する設計です。

07 CASE 07 RPO(採用代行)候補者スクリーニング下準備の自動化 クライアントの月間応募1500名のスクリーニングを担うG社

RPO事業者では、クライアントごとに異なる採用要件・評価軸・暗黙的な好みを把握した上で、応募者の書類選考を代行し、合格候補を絞り込んでクライアントに納品します。G社では、月1500名分の応募書類1件あたり10-15分のスクリーニングを行っており、リクルーター含むリクルーター8名で月稼働の大半を書類選考に費やし、クライアントへの提案や母集団形成の改善に時間を回せていませんでした。

Claude Code/Codexに任せたのは、クライアント別の採用要件(必須条件・歓迎条件・避けたい条件・暗黙的な好み)をCLAUDE.mdに言語化した上で、応募書類(履歴書・職務経歴書)を読み込ませて「要件適合度のスコア」「強みと懸念点の要約」「面接で確認すべき論点」をスクリーニングドラフトとして起こすことです。リクルーターは要件適合度上位の候補だけを精読すればよくなり、書類選考の時間が大幅に短縮されます。

候補者の最終評価、面接通過判断、クライアントへの推薦リスト作成、候補者への連絡や面接調整はリクルーターとアカウントマネージャーが行います。Claude Code/Codexは「スクリーニングドラフトと論点の提示」までで、個別候補者の合否判定や処遇に関わる決定は人が担う設計です。

08 CASE 08 業務移管・引き継ぎドキュメント生成の自動化 新規受託案件の立ち上げに3ヶ月かかっていたH社

BPO事業者では、新規受託案件の立ち上げ時や、既存案件の体制変更時に、業務手順書・SOP・FAQ・申し送り事項・SLA監視項目などの引き継ぎドキュメント一式を作成する必要があります。H社では、新規案件1件の立ち上げに3ヶ月、ドキュメント整備だけで延べ200時間以上が必要で、クライアントへの本稼働開始が遅れる原因になっていました。既存案件の体制変更時も、引き継ぎ資料の作成が遅れ、現場が混乱することが頻発していました。

Claude Code/Codexに任せたのは、クライアントから提供される業務資料(現行マニュアル・契約書・SLA・既存FAQ)を読み込ませ、過去の類似案件のドキュメントを参照しながら、業務手順書・SOP・FAQ・申し送り事項・SLA監視項目の叩き台を一式作成することです。クライアント固有の表現や運用ルールはCLAUDE.mdに記述して反映させ、叩き台の精度を案件ごとに引き上げます。

叩き台の確認と現場運用に合わせた調整、クライアントとの確認とサインオフ、現場オペレーターへの研修と展開はオンボーディング担当とオペレーション責任者が行います。Claude Code/Codexは「ドキュメント叩き台の作成」までで、本番運用に使うドキュメントの確定は人が担う設計です。

09 CASE 09 顧客対応履歴のナレッジWiki化 同じ問い合わせに何度も時間を取られていたI社

カスタマーサポートBPOでは、過去の顧客対応履歴に「他のオペレーターが同じ問題をどう解決したか」が記録されていますが、個別のチケットに散らばっており、新規対応時に活用できる形でナレッジ化されていないことが多くあります。I社では、月4万件の対応のうち約30%が「過去に類似事例がある問い合わせ」だったにもかかわらず、オペレーターは毎回ゼロから対応していました。新人の立ち上がりに3-6ヶ月かかり、定着率の低さの遠因にもなっていました。

Claude Code/Codexに任せたのは、過去の対応履歴(チケット内容・解決方法・所要時間)を読み込ませて、類似問い合わせのクラスタリング、「典型的な質問パターン → 解決手順」のFAQ自動生成、クライアント別のナレッジWikiの構造化と検索インデックスの整備です。新規対応時には、現在の問い合わせ内容から関連FAQと過去類似事例を即座に提示し、オペレーターが参照しながら回答できる状態にします。

FAQの内容承認、誤った情報の修正、クライアント固有の表現や運用方針との整合性確認、WikiコンテンツのオーディットはナレッジマネージャーとSVが行います。Claude Code/Codexは「ナレッジの抽出と構造化、検索体験の提供」までで、Wikiコンテンツの最終承認は人が担う設計です。

10 CASE 10 受託提案書・見積書作成の自動化 新規問い合わせから受託契約までのリードタイムを縮めたJ社

BPO事業者では、新規問い合わせに対して「業務範囲・スコープ・体制・SLA・料金体系」を盛り込んだ提案書と見積書を作成します。J社では、提案書1本の作成に5-7営業日かかり、月10-15件の新規問い合わせのうち、リードタイムの長さで失注するケースが月2-3件出ていました。また、過去に成約した類似案件のノウハウが営業企画3名の頭の中にしかなく、再利用が難しい構造でした。

Claude Code/Codexに任せたのは、過去の提案書・見積書・成約条件を読み込ませた状態で、新規問い合わせ内容と類似案件を照合し、業務範囲・体制案・SLA案・料金算定のたたき台までを作成することです。クライアントの業界・規模・要望に応じた「過去に成約したパターン」を踏まえた提案ができるようになります。営業企画担当は叩き台に対して、クライアント固有の事情に合わせた調整と価格戦略の判断を加えれば提案書が完成します。

提案内容の最終調整、価格と利益率の決定、クライアントとの交渉、契約条件の最終決定は営業企画とオペレーション責任者・経営陣が行います。Claude Code/Codexは「叩き台の作成と類似案件の参照」までで、価格設定や契約条件の確定は人が担う設計です。

11 HOW 自社で再現するための3ステップ 10社で共通して効果が出た進め方

STEP 1 では会社の業務を3つに分類しますが、まず本記事で使う業務分類の言葉を整理しておきます。

失敗する会社の3パターン

逆に、上記3ステップを踏まずに失敗する会社には共通パターンがあります。

成功する会社が共通して持つチェックポイント

12 PRIORITY 会社規模別の優先順位 スタッフ20名以下 / 50名前後 / 100名以上の会社で「何から始めるか」が違う

10社のモデル事例を見ると、会社規模によって「最初に着手すべき業務」が異なります。本セクションでは、規模別の優先順位の付け方をまとめます。

小規模(スタッフ20名以下)

小規模のBPO事業者では「経営者・オペレーション責任者の時間」が最も希少資源です。責任者が「自分の時間を取り戻す業務」から着手するのが最短ルートです。

中規模(スタッフ50名前後)

中規模の会社では「現場の時間とキャリア」のバランスが課題になります。オペレーターが定型業務に縛られず、判断・改善の業務に成長していける環境を作ることが優先です。

大規模(スタッフ100名以上)

大規模の会社では「会社横断の品質統一」と「新規受託のキャパシティ拡大」が最重要テーマです。ベテランと新人で品質が違う状態を解消し、会社全体の標準を上げる業務から着手します。

13 PITFALL PoCで失敗しないための注意点 モデル事例で起きやすい躓きポイントとその回避策

10社の支援を想定する中で、PoCで頻発しやすい躓きポイントが見えてきました。事前に押さえておくと、PoCの成功率が大きく上がります。

注意1: PoC対象のクライアントの選び方

PoCで「最も大きいクライアント」を選びたくなりますが、これは失敗パターンです。PoC段階ではClaude Code/Codexの精度が低く、修正に時間がかかるため、大型クライアントで試すと現場が回らなくなります。

注意2: 期間を3週間に区切る

PoCを「精度が出るまで」と期限なしで進めると、半年経っても本格運用に移れない会社が出ます。PoC期間を 明確に3週間 に区切り、3週間後に「本格運用に移すか、設計を見直すか」を必ず判断します。

注意3: ルールの言語化を「SV1人」で完結させない

クライアント別ルールの言語化をSV1人に任せると、本人の思い込みやバイアスが入って後で破綻します。SV1名 + 中堅オペレーター1名 + 新人1名の3人体制で言語化を進めることで、「SVが無意識に判断していること」が炙り出されます。

注意4: 「AIが間違えた」を記録する仕組み

PoC期間中にClaude Code/Codexが間違えたパターンを現場が記録しないと、CLAUDE.mdの改善が止まります。フォームやチャット等で「AIミス報告」を簡単に投稿できる仕組みを最初から組み込んでください。直した評価や差し戻しの「理由」を残すことが、精度を上げる近道です。

注意5: 受託先データの守秘とセキュリティを最初に固める

14 SUMMARY まとめ: 「人と機械の役割分担」を設計する会社が勝つ 10社のモデル事例から見えるBPO業界の未来

10社のモデル事例を振り返ると、AI自動化に成功したBPO事業者には共通点があります。

15 ABOUT AI鬼管理について - 本記事の発信元 Claude Code/Codex導入支援+業務設計+社内浸透の伴走サービス

本記事は AI鬼管理 が発信しています。AI鬼管理は、BPO事業者をはじめとする士業・中堅・中小企業向けに、Claude Code/Codexを使った業務自動化を「自社で回せる組織」に育てるところまで伴走するBtoBサービスです。

AI鬼管理が伴走する3つのフェーズ

AI鬼管理が想定する支援内容(BPO事業者)

貴社のPoC設計、いっしょに考えませんか?

本記事で紹介した10事例は、いずれもBPO事業者ごとの状況に合わせて設計する想定のものです。貴社が「どの業務から着手すべきか」「どんなPoC設計が現実的か」は、会社規模・クライアント構成・現場のITリテラシーによって変わります。

まずは 30分のヒアリング で、貴社の状況に合った優先順位と進め方をご提案します。具体的なPoC設計や費用感は、ヒアリング後にご提示します。

よくある質問

Q. 事例のA社やB社は実在する会社ですか?

A. 本記事の事例は、AI鬼管理が支援を想定するBPO事業者のモデル事例です。社名(A社・B社など)や担当者名は仮名・再構成ですが、業務の構造・現場で起きること・改善前後の変化はBPO業務の実態にもとづいています。貴社の状況に近い事例を参考に、個別ご相談で詳細をお伝えします。

Q. Claude Code/Codexに応対評価や契約条項の判断まで任せられますか?

A. 任せません。Claude Code/Codexの役割は、応対評価ドラフト・スクリーニングドラフト・SLA異常通知・レポート叩き台などの下準備までです。応対品質の最終評価、候補者の合否判定、SLA未達時の補償判断、契約交渉や契約条項の解釈は、クライアントの実態と業務責任を持つオペレーション責任者・アカウントマネージャー・経営陣が確認・確定します。最終判断と契約に関わる判断は必ず人が行う設計です。

Q. 小規模の会社(スタッフ20名以下)でも導入できますか?

A. 可能です。むしろ小規模のほうが意思決定が早く、PoCの結果がそのまま全現場に展開できるため、効果が出やすい傾向にあります。本記事の「会社規模別の優先順位」で、小規模向けの推奨順序を解説しています。

Q. 使用するAIはどれですか?ChatGPTやGeminiでも同じことができますか?

A. AI鬼管理では Claude Code/Codex を中心に使用します。「クライアント別ルールを言語化して反映する」「応対録音・契約書・帳票データを直接読み取って処理する」用途では、ファイルを直接扱えて長文の処理に強いClaude Code/Codexが現時点で適しています。ChatGPTやGeminiの通常のチャットは「質問する」用途には便利ですが、BPO業務への組み込みには向きません。

Q. 受託先データの守秘やセキュリティは大丈夫ですか?

A. 守秘とセキュリティを最優先に設計します。どのデータをどこで処理するか・誰がアクセスできるか・保管と破棄の方法を、クライアントとの契約・SOC2/ISMS等の認証範囲・秘密保持の取り決めに沿って先に決めます。クライアントの同意がないデータの持ち出しや、取り決めの範囲を超えた利用は行いません。ルール集にもクライアント名そのものは載せず社内コードで管理するなど配慮します。

Q. RPAやチャットボットを既に使っていますが、Claude Code/Codexと併用できますか?

A. 併用できます。RPAは画面操作の手順が完全に固定された業務、チャットボットはFAQベースの一次対応で力を発揮します。Claude Code/Codexは「日本語の文書を読んで判断が要る業務」「複数ファイルにまたがる処理」「ルール変更に柔軟な業務」で強みがあります。本セミナーでは3者の住み分けも整理してお伝えできます。

Q. 料金やプランを教えてください

A. 料金やサポートプランは AI鬼管理のサービスページをご覧ください。貴社の規模・クライアント構成に合わせた個別ご提案は、本記事末尾の無料相談からお問い合わせください。

AIAI鬼管理

AI鬼管理へのお問い合わせ

この記事を読んで気になった方へ。
AI鬼管理の専門スタッフが、御社に最適な
業務自動化プランを無料でご提案します。

お客様情報

会社名・屋号*必須

会社名を入力してください

業種*必須 選択してください IT・ソフトウェア 製造業 建設・不動産 小売・EC 飲食・宿泊 医療・介護 教育・研修 士業・コンサル 人材・BPO その他

業種を選択してください

お名前*必須

お名前を入力してください

メールアドレス*必須

正しいメールアドレスを入力してください

電話番号任意

---

現在の課題について

現在感じている課題*必須

人手不足で業務が回らない 社長・経営者が現場を離れられない 定型業務に時間を取られている AIを導入したいが何から始めればいいかわからない 外注・人件費コストが高い 業務フローが属人化している 社員のITリテラシーにばらつきがある

1つ以上選択してください

効率化・自動化したい業務*必須

営業・顧客対応（CRM・メール等） 経理・請求書・入金管理 採用・人事・労務管理 マーケティング・SNS・広告運用 カスタマーサポート・問い合わせ対応 資料作成・レポート・議事録 データ入力・集計・分析 社内の情報共有・ナレッジ管理

1つ以上選択してください

上記業務に現在かけている月額コスト*必須 選択してください まだかけていない（これから検討） 〜10万円 10〜30万円 30〜50万円 50〜100万円 100万円以上 その他（自由入力）

月額コストを選択してください

その他、ご相談内容任意

---

面談日時の選択

ご希望の日時*必須

約1時間のオンライン面談（Google Meet）です

空き枠を取得中...

面談日時を選択してください

この内容で面談を予約する

予約確定後、Google Calendarの招待メールをお届けします。
しつこい営業は一切ございません。