RPO(採用代行)をClaude Code/Codexで自動化した事例10選

採用要件の整理、求人票の書き起こし、媒体への掲載と改善、スカウト文の量産、応募書類のスクリーニング、カジュアル面談録の整理、面接質問の設計、クライアント月次レポート — RPO(採用代行)の現場では、案件ごとに違う「採用ターゲット」と「採用要件」を抱えたまま、書類仕事と候補者対応が並行で走り続けます。案件数が増えるほどリクルーターの稼働が削られ、本来注力したい候補者との対話と合否判断の時間が削られる構造です。

近年、Claude Code/Codex をはじめとした生成AIをこの「書類仕事の山」に当てて、リクルーター1人あたり月30〜60時間規模の作業時間を取り戻しているRPO事業者が増えました。Claude Code/Codexは候補者の合否判定や条件交渉そのものをするものではありませんが、採用要件のドラフト・JDのたたき台・スカウト文の大量バリエーション・書類スクリーニングのドラフト・面接後評価レポートの叩き台までを、リクルーターが確認するための材料として先に作る補助に使えます。

本記事は、AI鬼管理が支援を想定する複数のRPO事業者(中途採用代行・新卒採用代行・ダイレクトリクルーティング代行・ハイクラス採用代行など)のモデル事例を、業務カテゴリ別に再構成した10選です。会社の固有名詞は守秘の観点から「A社・B社」のように匿名化し、リクルーターも役職表記(マネージャー・リクルーター・スカウト担当 等)に置き換えていますが、業務の構造、現場で起きること、改善前後の変化はRPO業務の実態にもとづいて紹介します。

この記事を最後まで読んでいただければ、

• RPO事業者のどの業務がClaude Code/Codexに任せやすいかの全体像が理解できる
• 10社のBefore/After の具体的な変化がイメージできる
• 自社への適用を、規模別・優先順位付きで判断できる
• ATSやスカウトツール任せで失敗しないための「クライアント別ルールの言語化」の重要性が分かる
• 採用要件・JD・スカウト・書類選考など個別業務の進め方を自社に当てはめて検討できる

00 CONCEPT RPO(採用代行)でAI自動化が効く全体像と3つの理由 なぜいまRPO業界でAI自動化が伸びているのか

本セクションでは、まず「なぜRPO事業者でAI自動化が効くのか」を3つの理由で整理します。次のCASE 01以降で扱う10事例の前提となる、業態全体の構造を押さえてください。

理由1: 業務の7割が書類仕事の定型処理。JD作成、スカウト文の量産、応募書類のスクリーニング、面接後評価レポート、クライアント月次レポート — いずれも入力データと出力フォーマットが決まっており、「ルールベース＋判定」の組み合わせでClaude Code/Codexが下準備を高精度にこなせます。たとえばモデル事例のA社(中途採用RPO)では、マネージャー(RPO業界10年)が「(クライアントX)のJDは『成果志向』を必ず冒頭に置く」「(クライアントY)はリモート可否を上段に書く」など、頭の中のルールをCLAUDE.mdに言語化したところ、AIが先にJDのたたき台を起こしてくれるようになり、マネージャーは「リクルーターが質問してくる難しい案件だけに集中できるようになった」と話しています。もちろん、JDの最終確定とクライアント確認はマネージャーとアカウント担当が行います。

理由2: クライアント別の採用要件が文章として集積されている。RPO事業者は、クライアントごとに「採用ペルソナ」「必須条件・歓迎条件」「カルチャーフィット要件」「避けたい人物像」「過去成約者の傾向」を文章として蓄積しています。これは「ファイルを直接読み込ませて、ルールに沿った下準備をAIにさせる」用途と非常に相性が良い構造です。他業界では「データが紙とExcelに散らばっている」がボトルネックになりがちですが、RPO事業者は採用要件書文化が根付いており、AIに読み込ませる素材が揃っています。

理由3: 案件増加とリクルーター確保のジレンマ。案件数を増やしたいが、リクルーターを増やしても採用・教育コストと品質管理で苦しむ。同じ人員で案件数を1.5〜2倍に伸ばすには、案件数に比例して膨らむ書類仕事と運用管理の自動化が事実上の唯一解になります。本記事の10事例はすべて、この「リクルーター数据置きで案件数を増やす」を狙ったモデル事例です。

では、具体的にどの業務がどう自動化されているのか。10社のモデル事例を、業務カテゴリ別に見ていきましょう。

01 CASE 01 採用要件(KGS/ペルソナ)整理の自動化 クライアント10社の採用要件すり合わせに毎月時間を取られていたA社(中途採用RPO)

RPOでは、新規ポジションごとにクライアントと採用要件をすり合わせ、「採用ターゲットのペルソナ」「必須・歓迎条件」「カルチャーフィット要件」「避けたい人物像」を採用要件書としてまとめる工程があります。A社では、年間150件のポジション立ち上げのたびに、マネージャーがクライアントへのヒアリングと要件書のドラフト作成に1件あたり5-8時間を費やしていました。

Claude Code/Codexに任せたのは、クライアントから渡される人事評価制度・既存従業員のプロフィール・過去の採用要件書を読み込ませて、新規ポジションの「採用ペルソナ」「必須・歓迎条件」「想定キャリアパス」「ターゲット人材の現職想定」のたたき台を起こすこと、そして「クライアントに確認すべき論点(年収レンジ・必須資格・働き方の柔軟性)」を一覧化することです。要件書の初稿が30-60分で揃うため、キックオフ打ち合わせでの議論が深まります。

採用要件の最終確定、クライアントとの認識合わせ、現場の採用責任者とのすり合わせはマネージャーとアカウントマネージャーが行います。Claude Code/Codexは「要件書ドラフトと論点抽出」までで、最終的な採用要件の確定と運用方針の決定は人が担う設計です。

02 CASE 02 求人票(JD)作成・更新の自動化 月間40件のJD作成で稼働が圧迫されていたB社(IT特化RPO)

RPOでは、各ポジションごとにJD(求人票)を作成し、クライアントの確認を受けて求人媒体や自社ATSに掲載します。B社では、月40件のJD作成で1件あたり3-5時間、クライアントからの修正指示への対応でさらに2-3時間が追加で消えており、JDの品質を上げるよりも「数をさばく」状態が続いていました。

Claude Code/Codexに任せたのは、採用要件書とクライアントの既存JD・競合他社のJDを読み込ませて、新規ポジションのJDたたき台(職務概要・必須条件・歓迎条件・歓迎する人物像・働き方・年収レンジ)をクライアントの文体に揃えて生成すること、そしてクライアントから修正指示が来た際の修正反映ドラフトを自動で起こすことです。

JDの最終確認、クライアントとの認識合わせ、媒体掲載前の表現チェック、法令(求人広告関連)違反の確認はリクルーターとアカウントマネージャーが行います。Claude Code/Codexは「JDドラフト作成と修正反映」までで、JDの確定とクライアント承認は人が担う設計です。

03 CASE 03 求人媒体運用と原稿改善の自動化 5媒体×40案件の運用に追われていたC社(媒体運用代行型RPO)

RPOの媒体運用では、同じ案件を複数媒体に出稿し、応募数・応募者の質・離脱率を見ながら原稿の改善とターゲティング調整を週次で回します。C社では、5媒体×40案件=200件の運用を10名のリクルーターで分担しており、各媒体の特性(語調・文字数・ターゲット層)に合わせた原稿改善が「経験のあるメンバーだけ」に偏っていました。

Claude Code/Codexに任せたのは、媒体別の応募実績データを読み込ませて、「応募が伸びた原稿/伸びなかった原稿の差分」「媒体特性に合わせた改善案」を具体的な書き換え提案として出すこと、そして各媒体への出稿原稿のたたき台を媒体別フォーマットに揃えて生成することです。

原稿改善の最終判断、媒体担当との交渉、ターゲティング設定の決定はリクルーターと運用責任者が行います。Claude Code/Codexは「原稿改善提案と媒体別たたき台」までで、媒体への出稿確定は人が担う設計です。

04 CASE 04 ダイレクトリクルーティング スカウト文作成の自動化 月間1000通のスカウト文作成に追われていたD社(ハイクラスダイレクトリクルーティングRPO)

ダイレクトリクルーティングでは、候補者のプロフィールを読んで個別性のあるスカウト文を作成し、クライアントの案件と紐づけて送信します。D社では、月1000通のスカウトを8名のスカウト担当が手作業で書いており、「個別性を保つために時間がかかる」「テンプレ送信だと返信率が落ちる」のジレンマに直面していました。

Claude Code/Codexに任せたのは、候補者のプロフィール(職歴・スキル・公開情報)とクライアントの採用要件を読み込ませて、「候補者のキャリアと案件のマッチポイント」を踏まえた個別性の高いスカウト文ドラフトを生成すること、そして媒体ごとの文字数制限と語調に合わせた書き分けです。

スカウト文の最終確認と表現調整、候補者選定の最終判断、送信の実行と返信対応はスカウト担当が行います。Claude Code/Codexは「スカウト文ドラフトと個別マッチポイント抽出」までで、実際の送信は人が必ず確認してから行う設計です。

05 CASE 05 応募書類スクリーニング下準備の自動化 クライアントの月間応募1500名のスクリーニングを担うE社(中途採用RPO)

RPO事業者では、クライアントごとに異なる採用要件・評価軸・暗黙的な好みを把握した上で、応募者の書類選考を代行し、合格候補を絞り込んでクライアントに納品します。E社では、月1500名分の応募書類1件あたり10-15分のスクリーニングを行っており、リクルーター15名で月稼働の大半を書類選考に費やし、クライアントへの提案や母集団形成の改善に時間を回せていませんでした。

Claude Code/Codexに任せたのは、クライアント別の採用要件(必須条件・歓迎条件・避けたい条件・暗黙的な好み)をCLAUDE.mdに言語化した上で、応募書類(履歴書・職務経歴書)を読み込ませて「要件適合度のスコア」「強みと懸念点の要約」「面接で確認すべき論点」をスクリーニングドラフトとして起こすことです。リクルーターは要件適合度上位の候補だけを精読すればよくなり、書類選考の時間が大幅に短縮されます。

候補者の最終評価、面接通過判断、クライアントへの推薦リスト作成、候補者への連絡や面接調整はリクルーターとアカウントマネージャーが行います。Claude Code/Codexは「スクリーニングドラフトと論点の提示」までで、個別候補者の合否判定や処遇に関わる決定は人が担う設計です。

06 CASE 06 カジュアル面談録のサマリ自動生成 月200件のカジュアル面談記録に時間を取られていたF社(エンジニア採用RPO)

RPOのカジュアル面談では、候補者と30分前後の対話を行い、候補者の志向・キャリア意向・スキル背景を記録に残し、クライアントへの推薦判断材料として整理します。F社では、月200件の面談で「面談30分+記録作成30分」が標準稼働になっており、リクルーターは1日3-4件の面談だけで1日が終わる構造でした。

Claude Code/Codexに任せたのは、面談中の音声記録(または手書きメモ)から「候補者の経歴サマリ」「志向性のキーワード」「クライアントとのマッチ度合いに関する論点」「面接で深掘りすべき項目」を構造化された面談録として自動生成することです。リクルーターは記録の確認とクライアント向けコメントの追記だけで済むようになります。

面談録の最終確認、クライアントへの推薦判断、候補者への次回連絡(面接設定や辞退連絡)はリクルーターが行います。Claude Code/Codexは「面談録の構造化と論点抽出」までで、推薦の確定とクライアントへの提示は人が担う設計です。

07 CASE 07 面接質問設計と面接後評価レポートの自動化 面接後レポート作成に追われていたG社(ハイクラス採用RPO)

ハイクラス採用RPOでは、面接前にクライアントの採用要件に合わせた質問設計を行い、面接同席後には「候補者の回答内容」「評価軸ごとのスコア」「推薦/見送りの根拠」を詳細レポートとしてクライアントに提出します。G社では、面接1件あたり質問設計30分+レポート作成90分=2時間の稼働が必要で、月150件の面接対応でリクルーター9名の稼働が大半を占めていました。

Claude Code/Codexに任せたのは、採用要件書と候補者プロフィールから「面接で確認すべき質問項目」を優先度順に提案すること、面接記録から「評価軸ごとのスコアたたき台」「候補者の強み・懸念点」「推薦/見送りの根拠ドラフト」を構造化レポートとして自動生成することです。

評価スコアの最終確定、推薦/見送りの最終判断、クライアントへの説明と質問対応はリクルーターとアカウントマネージャーが行います。Claude Code/Codexは「質問設計提案とレポートドラフト」までで、評価の確定とクライアントへの提示は人が担う設計です。

08 CASE 08 クライアント月次レポート(KPI/SLA)の自動化 クライアント15社向け月次レポート作成に月初1週間を取られていたH社(総合RPO)

RPO事業者の多くは、クライアントとの契約で「月次採用レポート」の提出が義務付けられています。ATS・媒体管理画面・スカウト送信履歴・面接同席記録など複数のシステムからデータを取り出し、クライアントごとに異なるフォーマットに整え、改善提案コメントを添えて納品します。H社では、月初の1週間で15本のレポート作成にオペ企画2名が完全に取られ、クライアントへの改善提案の中身は「毎月似たコメントになっている」状態でした。

Claude Code/Codexに任せたのは、各システムから取り出したCSV/Excelデータを読み込ませ、クライアント別のレポートフォーマットに沿って「母集団数・面接通過率・成約率の集計」「SLA達成状況」「前月比推移」までを一気通貫で作成すること、そして過去3ヶ月の傾向に基づいた改善提案コメントの叩き台を出すことです。

改善提案コメントの最終判断と表現の調整、レポート全体の整合性確認、クライアントへの提出と説明会対応はオペ企画とアカウントマネージャーが行います。Claude Code/Codexは「レポート叩き台と提案コメント案の作成」までで、クライアントへ提示する最終版の確定は人が担う設計です。

09 CASE 09 オファーレター・条件交渉資料作成の自動化 月20件のオファー資料作成に追われていたI社(ミドルクラス採用RPO)

RPOでは、候補者へのオファー時に「市場の年収レンジ」「他社オファーの傾向」「候補者の希望条件」を整理した資料を作成し、クライアントとの条件交渉に使います。I社では、月20件のオファーで1件あたりの資料作成に2-3時間、シニアリクルーターの稼働が圧迫されていました。

Claude Code/Codexに任せたのは、過去の成約事例(役職・年収・条件)を読み込ませた状態で、新規候補者の経歴・現職年収・希望条件を踏まえた「適切なオファー条件のたたき台」「他社オファーがあった場合の比較ポイント」「候補者の決め手として効きそうな要素」を交渉資料として一気に作成することです。

オファー条件の最終決定、クライアントとの交渉、候補者との対話と条件交渉はリクルーターとアカウントマネージャーが行います。Claude Code/Codexは「交渉資料のたたき台と過去事例参照」までで、条件の確定と交渉実行は人が担う設計です。

10 CASE 10 採用ナレッジ・過去成約パターンの蓄積 リクルーター個人の頭の中に知見が眠っていたJ社(マルチクライアントRPO)

マルチクライアントRPOでは、各クライアントとの過去成約事例(どの候補者が成約したか、採用要件のどこが効いたか、どの媒体・どんなスカウト文が当たったか)に多くの知見が眠っていますが、個別のチケットや個人の頭の中に分散しており、新規案件で再利用できる形でナレッジ化されていないことが多くあります。J社では、月の成約案件のうち約30%が「過去に類似クライアントの成約事例がある」のに、リクルーターは毎回ゼロから案件を進めていました。

Claude Code/Codexに任せたのは、過去の成約事例(クライアント特性・採用要件・効いたスカウト文・成約候補者像)を読み込ませて、類似案件のクラスタリング、「クライアントタイプ別 → 成約パターン」のナレッジ自動生成、クライアント別の採用ナレッジWikiの構造化と検索インデックスの整備です。新規案件着手時には、現在のクライアント特性と要件から関連ナレッジと過去成約事例を即座に提示します。

ナレッジの内容承認、誤った情報の修正、クライアント固有の表現や運用方針との整合性確認、Wikiコンテンツのオーディットはナレッジマネージャーとシニアリクルーターが行います。Claude Code/Codexは「ナレッジの抽出と構造化、検索体験の提供」までで、Wikiコンテンツの最終承認は人が担う設計です。

11 HOW 自社で再現するための3ステップ 10社で共通して効果が出た進め方

STEP 1 では会社の業務を3つに分類しますが、まず本記事で使う業務分類の言葉を整理しておきます。

失敗する会社の3パターン

逆に、上記3ステップを踏まずに失敗する会社には共通パターンがあります。

成功する会社が共通して持つチェックポイント

12 PRIORITY 会社規模別の優先順位 リクルーター10名以下 / 20名前後 / 50名以上の会社で「何から始めるか」が違う

10社のモデル事例を見ると、会社規模によって「最初に着手すべき業務」が異なります。本セクションでは、規模別の優先順位の付け方をまとめます。

小規模(リクルーター10名以下)

小規模のRPO事業者では「マネージャーの時間」が最も希少資源です。マネージャーが「自分の時間を取り戻す業務」から着手するのが最短ルートです。

中規模(リクルーター20名前後)

中規模の会社では「リクルーターの時間とキャリア」のバランスが課題になります。リクルーターが書類仕事に縛られず、候補者対話とクライアント提案に成長していける環境を作ることが優先です。

大規模(リクルーター50名以上)

大規模の会社では「会社横断の品質統一」と「新規案件のキャパシティ拡大」が最重要テーマです。シニアと新人で品質が違う状態を解消し、会社全体の標準を上げる業務から着手します。

13 PITFALL PoCで失敗しないための注意点 モデル事例で起きやすい躓きポイントとその回避策

10社の支援を想定する中で、PoCで頻発しやすい躓きポイントが見えてきました。事前に押さえておくと、PoCの成功率が大きく上がります。

注意1: PoC対象のクライアントの選び方

PoCで「最も大型のクライアント」を選びたくなりますが、これは失敗パターンです。PoC段階ではClaude Code/Codexの精度が低く、修正に時間がかかるため、大型クライアントで試すと現場が回らなくなります。

注意2: 期間を3週間に区切る

PoCを「精度が出るまで」と期限なしで進めると、半年経っても本格運用に移れない会社が出ます。PoC期間を 明確に3週間 に区切り、3週間後に「本格運用に移すか、設計を見直すか」を必ず判断します。

注意3: ルールの言語化を「シニアリクルーター1人」で完結させない

クライアント別ルールの言語化をシニアリクルーター1人に任せると、本人の思い込みやバイアスが入って後で破綻します。シニア1名 + 中堅1名 + 新人1名の3人体制で言語化を進めることで、「シニアが無意識に判断していること」が炙り出されます。

注意4: 「AIが間違えた」を記録する仕組み

PoC期間中にClaude Code/Codexが間違えたパターンをリクルーターが記録しないと、CLAUDE.mdの改善が止まります。フォームやチャット等で「AIミス報告」を簡単に投稿できる仕組みを最初から組み込んでください。直した評価や差し戻しの「理由」を残すことが、精度を上げる近道です。

注意5: 個人情報の取扱いを最初に固める

14 SUMMARY まとめ: 「人と機械の役割分担」を設計する会社が勝つ 10社のモデル事例から見えるRPO業界の未来

10社のモデル事例を振り返ると、AI自動化に成功したRPO事業者には共通点があります。

15 ABOUT AI鬼管理について - 本記事の発信元 Claude Code/Codex導入支援+業務設計+社内浸透の伴走サービス

本記事は AI鬼管理 が発信しています。AI鬼管理は、RPO事業者をはじめとする士業・中堅・中小企業向けに、Claude Code/Codexを使った業務自動化を「自社で回せる組織」に育てるところまで伴走するBtoBサービスです。

AI鬼管理が伴走する3つのフェーズ

AI鬼管理が想定する支援内容(RPO事業者)

貴社のPoC設計、いっしょに考えませんか?

本記事で紹介した10事例は、いずれもRPO事業者ごとの状況に合わせて設計する想定のものです。貴社が「どの業務から着手すべきか」「どんなPoC設計が現実的か」は、会社規模・クライアント構成・リクルーターのITリテラシーによって変わります。

まずは 30分のヒアリング で、貴社の状況に合った優先順位と進め方をご提案します。具体的なPoC設計や費用感は、ヒアリング後にご提示します。

よくある質問

Q. 事例のA社B社などは実在する会社ですか?

A. 本記事の事例は、AI鬼管理が支援を想定するRPO事業者のモデル事例です。社名は「A社・B社」のように匿名化し、リクルーターも役職表記(マネージャー・リクルーター・スカウト担当 等)に置き換えていますが、業務の構造・現場で起きること・改善前後の変化はRPO業務の実態にもとづいています。貴社の状況に近い事例を参考に、個別ご相談で詳細をお伝えします。

Q. Claude Code/Codexに候補者の合否判定やオファー条件の決定まで任せられますか?

A. 任せません。Claude Code/Codexの役割は、採用要件ドラフト・JDたたき台・スカウト文・スクリーニングドラフト・面接後評価レポートなどの下準備までです。候補者の合否判定、オファー条件の決定、候補者やクライアントとの対面コミュニケーションは、人を見抜く責任を持つリクルーター・アカウントマネージャー・経営陣が確認・確定します。合否判定と対人対応は必ず人が行う設計です。

Q. 小規模の会社(リクルーター10名以下)でも導入できますか?

A. 可能です。むしろ小規模のほうが意思決定が早く、PoCの結果がそのまま全リクルーターに展開できるため、効果が出やすい傾向にあります。本記事の「会社規模別の優先順位」で、小規模向けの推奨順序を解説しています。

Q. 使用するAIはどれですか?ChatGPTやGeminiでも同じことができますか?

A. AI鬼管理では Claude Code/Codex を中心に使用します。「クライアント別ルールを言語化して反映する」「応募書類のPDFや採用要件文書を直接読み取って処理する」用途では、ファイルを直接扱えて長文の処理に強いClaude Code/Codexが現時点で適しています。ChatGPTやGeminiの通常のチャットは「質問する」用途には便利ですが、RPO業務への組み込みには向きません。

Q. 候補者データや個人情報の守秘は大丈夫ですか?

A. 守秘を最優先に設計します。どのデータをどこで処理するか・誰がアクセスできるか・保管と破棄の方法を、クライアントとの契約・個人情報保護法・媒体プラットフォーム規約に沿って先に決めます。候補者の同意がないデータの持ち出しや、取り決めの範囲を超えた利用は行いません。ルール集にも候補者名・クライアント名そのものは載せず社内コードで管理するなど配慮します。

Q. ATS(採用管理システム)を既に使っていますが、Claude Code/Codexと併用できますか?

A. 併用できます。ATSは応募管理・選考ステータス管理・面接調整といった「運用基盤」として力を発揮します。Claude Code/Codexは「採用要件の言語化」「JDやスカウト文の量産」「スクリーニングや評価レポートの下書き」など「文章を扱う知的作業の下準備」で強みがあります。ATSの隙間を Claude Code/Codex で埋める使い分けが現実解です。

Q. 料金やプランを教えてください

A. 料金やサポートプランは AI鬼管理のサービスページをご覧ください。貴社の規模・クライアント構成に合わせた個別ご提案は、本記事末尾の無料相談からお問い合わせください。

AIAI鬼管理

AI鬼管理へのお問い合わせ

この記事を読んで気になった方へ。
AI鬼管理の専門スタッフが、御社に最適な
業務自動化プランを無料でご提案します。

お客様情報

会社名・屋号*必須

会社名を入力してください

業種*必須 選択してください IT・ソフトウェア 製造業 建設・不動産 小売・EC 飲食・宿泊 医療・介護 教育・研修 士業・コンサル 人材・BPO その他

業種を選択してください

お名前*必須

お名前を入力してください

メールアドレス*必須

正しいメールアドレスを入力してください

電話番号任意

---

現在の課題について

現在感じている課題*必須

人手不足で業務が回らない 社長・経営者が現場を離れられない 定型業務に時間を取られている AIを導入したいが何から始めればいいかわからない 外注・人件費コストが高い 業務フローが属人化している 社員のITリテラシーにばらつきがある

1つ以上選択してください

効率化・自動化したい業務*必須

営業・顧客対応（CRM・メール等） 経理・請求書・入金管理 採用・人事・労務管理 マーケティング・SNS・広告運用 カスタマーサポート・問い合わせ対応 資料作成・レポート・議事録 データ入力・集計・分析 社内の情報共有・ナレッジ管理

1つ以上選択してください

上記業務に現在かけている月額コスト*必須 選択してください まだかけていない（これから検討） 〜10万円 10〜30万円 30〜50万円 50〜100万円 100万円以上 その他（自由入力）

月額コストを選択してください

その他、ご相談内容任意

---

面談日時の選択

ご希望の日時*必須

約1時間のオンライン面談（Google Meet）です

空き枠を取得中...

面談日時を選択してください

この内容で面談を予約する

予約確定後、Google Calendarの招待メールをお届けします。
しつこい営業は一切ございません。