【2026年最新】AIで業務効率化する方法を全網羅｜効率化できる業務・できない業務の線引きから職種別の活用例・失敗パターンまで解説

「AIで業務効率化」と言われても、実際に自分の会社の何が変わるのかが分からない——これが多くの経営者・担当者の本音ではないでしょうか。ツールの紹介記事は数多くありますが、読んでも「で、うちは何をすればいいのか」が残ります。

この記事では、まずAIで効率化できる業務と、できない業務を線引きします。ここが曖昧なまま導入すると、期待外れに終わるか、逆に任せてはいけない業務まで任せてしまいます。

そのうえで、職種別・業務プロセス別の具体的な活用例、導入の手順、失敗パターン、効果測定の方法までを実務レベルで整理します。ツールの紹介ではなく、自社で何から始めるかを判断できる状態にすることがこの記事の目的です。

01 THE LINE AIで効率化できる業務／できない業務の線引き ここが曖昧なまま導入すると、必ず期待外れに終わる

最初に、最も重要な判断基準を示します。AIで効果が出る業務には、はっきりした共通点があります。

1-1. 効果が出る業務の3条件

この3つが揃っている業務は、AIで確実に効果が出ます。逆に1つでも欠けていると、期待したほどの効果は出ません。

業務の性質	3条件	AIの効果	判断
毎月の請求書発行	3つとも揃う	大きい	◎ 最優先で着手
データの転記・変換	3つとも揃う	大きい	◎ 最優先で着手
議事録の作成	手順◯／判断△／頻度◯	中程度	○ 効果あり
提案書の作成	手順△／判断×／頻度◯	下書きまで	○ 部分的に有効
年1回の特殊な申請	手順◯／判断◯／頻度×	小さい	△ 手間のほうが大きい
クレーム対応	手順×／判断×／頻度△	ほぼない	× 人が対応すべき
採用面接	手順×／判断×／頻度△	ほぼない	× 人が対応すべき

1-2. AIに任せてはいけない業務

効率化の観点とは別に、任せるべきでない領域があります。

領域	理由	正しい使い方
最終的な承認・決裁	責任の所在が必要	AIは判断材料の提示まで
金銭の移動を伴う操作	誤りの影響が大きい	データ作成まで、実行は人
法務・税務の最終判断	専門家の領域	論点の整理まで
採用・評価の決定	人の人生に関わる	情報の整理まで
顧客への正式な回答	誤情報が信用を損なう	下書き作成まで、送信前に確認

共通するのは「責任を伴う判断」です。AIは責任を負えないため、この線は動かせません。原則として「作業はAI、判断は人」という分担を維持してください。

02 BACKGROUND なぜ今、AIによる業務効率化が求められているのか 技術の話ではなく、経営環境の話として整理する

2-1. 人手不足が構造的になった

最大の背景です。事務職・専門職ともに採用が難しくなり、「人を増やして処理量を増やす」という方法が使えなくなりました。求人を出しても応募が集まらない、経験者は給与水準が合わない、という状況が続いています。

この状況では、人を増やさずに処理量を増やす方法が必要になります。AIの導入が急速に進んでいる背景には、この構造的な制約があります。

2-2. 生成AIの登場で、対象業務が一気に広がった

従来の自動化（RPAなど）は、決められた操作を繰り返すことしかできませんでした。そのため対象は限定的で、しかも設定に技術が必要でした。

生成AIとAIエージェントの登場によって、文書の作成、要約、分類、データの変換といった「言葉を扱う作業」まで対象に入りました。事務作業の相当部分がここに含まれます。

時期	自動化できたもの	設定の難易度
〜2015年頃	定型的なシステム処理	開発が必要
2015〜2022年頃	画面操作の反復（RPA）	専用ツールの習得が必要
2023年〜	文書作成・要約・分類（生成AI）	自然言語で指示できる
2024年〜	複数工程をまたぐ処理（AIエージェント）	自然言語で指示できる

2-3. 使える会社と使えない会社の差が開いている

同じ業界・同じ規模でも、AIを業務に組み込めている会社とそうでない会社で、処理能力の差が開き始めています。

この差は時間とともに広がります。早く始めた会社ほど、業務のルール化が進み、次の自動化も速くなるためです。着手の早さが、そのまま差になる局面にあります。

03 BY ROLE 職種別｜AIで効率化できる業務の具体例 自分の職種の行を見れば、明日から何ができるか分かる

職種ごとに、AIに任せられる部分と人が担う部分を整理します。セクション1の3条件を満たす業務を中心に挙げています。

3-1. 営業

業務	AIに任せる部分	人が担う部分
商談の議事録作成	録音の文字起こし、要点の抽出、宿題の整理	内容の正誤確認
提案書の下書き	過去資料を参考にした構成案と本文	訴求ポイントの判断、価格設定
顧客リサーチ	企業情報の収集、業界動向の整理	仮説の妥当性の判断
フォローメール	商談内容を踏まえた文面の下書き	関係性に応じた調整、送信
営業リストの作成	条件に合う企業の抽出と整形	ターゲットの優先順位づけ

営業職で最も効果が出やすいのは議事録の作成です。商談のたびに発生し、内容の型が決まっており、しかも後回しにされがちな作業だからです。

3-2. 経理・財務

業務	AIに任せる部分	人が担う部分
証憑のデータ化	PDFや画像からの読み取り、フォーマット変換	例外データの確認
入金消込	入金明細と請求データの突き合わせ、差異の抽出	差異の原因判断
請求書の発行	売上データからの生成、送付漏れの検知	金額の最終確認
月次レポート	試算表からのコメント下書き、変動要因の抽出	数字の解釈、経営への説明
経費精算のチェック	規程との突き合わせ、差戻し理由の下書き	例外承認の判断

3-3. 人事・労務

業務	AIに任せる部分	人が担う部分
求人票の作成	職務内容の整理、訴求文の下書き	実態との整合性の確認
応募者への連絡	定型連絡の下書き、日程調整案	個別対応、送信の判断
勤怠データのチェック	集計、異常値の抽出	例外的な勤務の扱い
社内規程の説明資料	規程を平易な言葉に書き換え	解釈の正確性の確認
面接メモの整理	評価軸ごとの整理	評価そのもの

3-4. 総務・管理

業務	AIに任せる部分	人が担う部分
社内文書の作成	通知文・案内文の下書き	対象者への配慮、最終確認
問い合わせ対応	規程を参照した回答の下書き	個別事情への対応
契約書の一次チェック	リスク条項の抽出、過去契約との差分	法的判断
備品発注の管理	在庫状況の集計、発注リストの作成	発注の判断

3-5. 企画・マーケティング

業務	AIに任せる部分	人が担う部分
アイデア出し	切り口の量産、他業界の事例収集	取捨選択、自社への適合判断
資料の構成案	見出し構成の生成、論点の洗い出し	主張の決定、事実確認
競合調査	公開情報の収集と整理、比較表の作成	示唆の抽出、戦略判断
アンケート分析	自由記述の分類、傾向の抽出	解釈と打ち手の決定

3-6. 管理職・経営

業務	AIに任せる部分	人が担う部分
会議資料の作成	データからの下書き、論点の整理	結論、意思決定
部下の報告の整理	複数の報告から共通課題の抽出	優先順位の判断
数値の分析	推移の可視化、異常値の検出	原因の特定、対策の決定

どの職種にも共通するのは「AIが下書きを作り、人が判断する」という役割分担です。この形を守れば、品質を落とさずに時間を減らせます。

04 BY PROCESS 業務プロセス別｜どの工程がAIに向くか 職種をまたぐ「作業の型」で見ると、対象が広がる

職種別に見ると自分の業務は分かりますが、作業の型で分類すると、他部門にも応用できるようになります。

作業の型	具体例	AI適性	ポイント
読み取り・データ化	証憑のPDFから金額を抽出、名刺のデータ化	◎	定型フォーマットほど精度が高い
変換・整形	CSVの形式変換、表記ゆれの統一	◎	ルールを明文化すれば確実
突き合わせ・照合	入金と請求の照合、在庫と受注の確認	◎	差異の抽出まで自動化できる
集計・要約	複数データの集計、長文の要約	◎	出力形式を指定すると精度が上がる
分類・振り分け	問い合わせの分類、経費の科目判定	○	判断基準の例示が重要
生成・下書き	メール、資料、報告書の作成	○	最終確認は必ず人が行う
検索・調査	過去事例の検索、市場情報の収集	○	一次情報の確認が必要
判断・決定	承認、優先順位、価格の決定	×	人が担う領域
交渉・調整	取引先との折衝、社内調整	×	人が担う領域

4-1. 最初に着手すべきは上の4つ

表の上4つ——読み取り、変換、突き合わせ、集計——は、判断がほぼ不要で成果が明確なため、最初に着手すべき領域です。効果もすぐに実感できます。

この4つは、セクション3の職種別の表にも繰り返し登場しています。職種が違っても、作業の型は共通しているためです。1つの職種で仕組みを作れば、他部門にも展開しやすくなります。

4-2. 業種別｜効果が出やすい業務

業種によって、時間を食っている業務は違います。代表的な業種で、最初に着手すべき業務を整理します。

業種	時間を食っている業務	最初に着手すべきもの
建設業	日報、施工報告、写真整理、見積の下準備	日報・報告書の下書き作成
製造業	検査記録、生産日報、仕様書の作成	記録データの集計と異常値の抽出
小売・EC	商品登録、受注処理、レビュー対応	商品データの整形と一括登録
不動産	物件情報の入力、契約書の準備、オーナー報告	物件データの整形と報告書作成
士業事務所	書類作成、法改正の情報収集、顧客への連絡	法改正情報の要約と顧客向け案内の下書き
医療・介護	記録の作成、シフト調整、報告書	記録の下書き作成（個人情報の扱いに注意）
飲食	日次売上の集計、シフト作成、発注	売上データの集計と分析
IT・受託開発	見積、仕様書、報告書の作成	過去案件を参照した見積の下準備

共通しているのは「記録」と「報告」に関わる業務です。どの業種でも、現場で発生した情報を記録し、まとめて報告する作業に時間がかかっています。この領域は文書を扱うため、生成AIとの相性が良い部分です。

05 TWO TYPES 生成AIとAIエージェントの違い 多くの記事が「生成AI」で止まっているが、実務では違いが大きい

「AIで業務効率化」と語られるとき、多くは生成AI（ChatGPTやClaudeに指示を出して文章を作らせる）を指しています。しかし実務での効果を左右するのは、その次の段階です。

比較軸	生成AI（対話型）	AIエージェント
使い方	人が指示を入力し、出力を受け取る	目的を伝えると、手順を自分で組んで実行する
できること	文章の生成、要約、翻訳、アイデア出し	上記＋ファイル操作、データ処理、システム連携
作業の流れ	人が結果をコピーして次の作業へ	複数工程を続けて処理できる
向いている業務	単発の文書作成、相談	繰り返し発生する一連の処理
効果の大きさ	1作業あたり数分〜数十分の短縮	一連の業務がほぼ自動で回る

5-1. 実務での違いが出る場面

具体例で示します。「毎月の請求書発行」という業務で考えてみます。

工程	生成AIを使う場合	AIエージェントを使う場合
売上データの抽出	人がシステムから出力	自動で取得
請求書の作成	人がデータを貼り、AIに指示	自動で生成
内容の確認	人が確認	人が確認（ここは変わらない）
送付	人が送付	送付リストまで自動作成
送付漏れの確認	人が目視	自動で検知して報告

生成AIでも作業は速くなりますが、人が各工程をつなぐ必要が残ります。AIエージェントは、そのつなぎ目まで含めて処理できる点が違います。

06 BENEFITS AIで業務効率化するメリットと、期待しすぎてはいけない点 両面を示さないと、導入後に失望する

6-1. 最も大きいのは「処理量が増えても工数が増えない」こと

見落とされがちですが、これが本質的なメリットです。人が処理する場合、件数が2倍になれば工数も2倍になります。しかしAIで処理する場合、仕組みは同じなので工数はほとんど変わりません。

事業が成長すると、請求書の枚数も、問い合わせの件数も、従業員数も増えます。この増加に人員で対応し続けるのは、採用が難しい現在では現実的ではありません。AI導入は、成長に処理能力を追随させる手段でもあります。

6-2. 期待しすぎてはいけない点

期待	実際	対処
指示すれば完璧な結果が出る	指示の精度で品質が変わる	指示の型を作り、改善を繰り返す
確認が不要になる	確認は必ず必要	確認の観点を絞って効率化する
どんな業務にも使える	3条件を満たす業務に限る	セクション1の線引きで判断する
すぐに効果が出る	最初はルール整備に時間がかかる	1業務・1か月で試す
誰でもすぐ使える	慣れが必要	推進役を決めて先に習熟させる

07 HOW TO START AI導入の5ステップ｜何から始めるか 順番どおりに進めれば、最初の1か月で効果が見える

7-1. STEP1：業務を棚卸しする

「誰が・何の業務に・月何時間かけているか」を書き出します。正確でなくて構いません。だいたいの数字が分かれば、優先順位の判断には十分です。

7-2. STEP2：対象業務を1つ選ぶ

セクション1の3条件（手順が決まっている・判断が少ない・件数が多い）を満たす業務から1つだけ選びます。複数を同時に始めると、どれも中途半端になります。

7-3. STEP3：処理のルールを言語化する

AIに任せるには、業務のルールを言葉にする必要があります。必要なのは4点だけです。

この4点はA4で1枚に収まります。完璧を目指さず、運用しながら追記する前提で始めてください。

7-4. STEP4：1か月試す

実際に使ってみて、うまくいかなかった点を記録します。これが最も重要な作業です。期待した出力が得られなかったとき、それが指示の出し方の問題なのか、AIの限界なのかを切り分けます。

7-5. STEP5：測定して次に広げる

STEP1で記録した時間と比較します。効果が出ていれば次の業務へ、出ていなければ対象業務の選び方を見直します。

7-6. 規模別の進め方

従業員規模	最初の一歩	推進体制
〜10名	経営者自身が1業務で試す	不要（経営者が推進役）
10〜50名	1部門・1担当者で試す	兼任の推進担当を決める
50名以上	利用ルールの整備＋1部門で試験導入	専任または兼任の推進担当＋部門責任者

規模が大きいほど、技術より体制整備が成否を分けます。特に50名以上では、利用ルール（入力してよい情報の範囲）を決めてから始めないと、後から止まるリスクがあります。

08 PITFALLS AI導入でつまずく5パターンと回避策 実際に起きている失敗を、先に知っておく

8-1. 対象業務の選び方を間違えた

最も多い失敗です。3条件を満たさない業務から始めてしまい、効果が出ないまま「AIは使えない」と結論づけるパターンです。

回避策：セクション1の線引きに戻り、対象業務を選び直します。効果が出ないのはAIの問題ではなく、業務の選び方の問題であることが大半です。

8-2. ツール選定で止まってしまった

比較検討に時間をかけすぎて、結局何も始まらないまま数か月が経つパターンです。

回避策：最初の1業務は、手元で試せる範囲で始めます。「1業務・1か月・効果測定」のサイクルを回してから、必要に応じてツールを検討する順番にしてください。

8-3. 入力してよい情報のルールが曖昧なまま進めた

顧客情報や個人情報の取り扱いを決めないまま使い始め、後から問題になるパターンです。

回避策：導入前に4点を確認します。①契約上の守秘義務の範囲 ②入力データが学習に使われない設定になっているか ③データの保存場所 ④再委託の有無。実務的には、個人が特定できる情報をマスキングしてから入力する運用が現実的です。

8-4. AIの出力をそのまま使ってしまった

生成AIは、誤った内容をもっともらしく出力します。顧客への回答や社外資料にそのまま使うと、事故につながります。

回避策：用途を「下書きの作成」「情報の整理」に限定し、事実に関わる内容は必ず確認する運用にします。この線引きを社内ルールとして明文化してください。

8-5. 導入したが使われずに終わった

仕組みを作ったものの、担当者が従来のやり方を続けてしまうケースです。原因はほぼ「使い方が分からない」か「今のやり方のほうが早いと感じている」のどちらかです。

回避策：導入時に教育の時間を確保し、導入前後で工数を測って数字で示します。「体感」ではなく「数字」で語ることが定着の鍵になります。

つまずきパターン	主な原因	回避策
対象業務の選び方を間違えた	3条件を確認していない	セクション1の線引きで選び直す
ツール選定で止まる	比較検討に時間をかけすぎ	手元で試せる範囲から1業務で始める
入力ルールが曖昧	ルール整備を後回しにした	導入前に入力してよい情報を決める
出力をそのまま使う	AIの限界を理解していない	用途を下書き・整理に限定する
導入したが使われない	教育不足・効果が不可視	教育時間の確保と工数の数値化

09 MEASUREMENT 効果測定の方法と、続けるべきかの判断基準 数字がないと、投資判断も社内説明もできない

9-1. 測る項目は3つだけ

指標	測り方	判断の目安
作業時間	対象業務にかかる時間（導入前後で比較）	3割以上減っていれば成功
処理件数	同じ時間で処理できる件数	増えていれば効果あり
エラー率	手戻り・修正が発生した割合	導入前より増えていないか

測る業務は2〜3個に絞ります。全業務を記録しようとすると、記録すること自体が負担になり続きません。

9-2. 3か月後の判断基準

3か月後の状態	評価	次の打ち手
作業時間が3割以上減った	成功	次の業務に展開する
1〜3割減った	及第点	指示の型を改善して精度を上げる
ほぼ変わらない	要見直し	対象業務の選び方を見直す
かえって増えた	中止を検討	その業務はAIに向いていない可能性が高い

3行目・4行目の場合、AIが使えないのではなく、選んだ業務が合っていないだけというケースが大半です。セクション1の3条件に照らして、対象を選び直してください。

10 BUILD OR BUY 自社で回すか、AI社員AIKATAに任せるか 同じAI活用でも、2つの進め方がある

AIで業務効率化を進める方法は、大きく2つに分かれます。自社の中で仕組みを作るか、AIで処理する事業者に業務ごと預けるかです。

判断軸	AIで自社で回す	AI社員AIKATAに任せる
社内の余力	仕組み作りに関われる人がいる	余力がない、今すぐ手を離したい
立ち上がり	業務ごとに段階的	早い（設計は委託先が担う）
コスト構造	AIツールの利用料が中心	月額定額（範囲に応じる）
社内に残るもの	仕組みそのものが資産として残る	整理された業務フロー
ノウハウ	社内に蓄積される	設計は委託先が持つ
向いている会社	業務設計まで自社で握りたい	本業に集中したい

10-1. 判断の目安

迷った場合の目安はシンプルです。「その業務を社内に持ちたいのか、手放したいのか」——持ちたいなら自社で回す、手放したいならAI社員AIKATAです。

もうひとつの判断材料は社内の余力です。仕組み作りには一定の時間が必要なので、担当者が日々の業務で手一杯なら、まず預けて余力を作るほうが現実的です。

10-2. 段階的に進める方法もある

AI社員AIKATAに預けると、業務ルールの言語化が委託の過程で進みます。その整理された業務フローをもとに、後から社内に戻す範囲を決める——という進め方も可能です。緊急度が高い場合はこの順番が有効です。

11 CONCLUSION まとめ｜AIで業務効率化を進める手順 要点を、実行の順番に沿って整理する

AIで業務効率化ができるかどうかは、業務の性質でほぼ決まります。手順が決まっていて、判断が少なく、件数が多い業務なら確実に効果が出ます。逆に、その場の判断や対人対応が中心の業務では、期待した効果は出ません。

そして、「作業はAI、判断は人」という線引きを守ることが、品質を落とさずに効率を上げる条件です。最終的な承認、金銭が動く操作、法務・税務の判断、顧客への正式な回答——これらは人が担い続けてください。

「自社のどの業務がAIに向いているか」「どこまで任せてよいか」の線引きは、一般論では決まらず、業務の性質と社内体制によって答えが変わります。

AI鬼管理（運営：株式会社GENAI）では、Claude Code／Codexを使った業務の自動化について、使い方の習得から、実際の業務フローへの組み込み・社内定着まで伴走しています。現在の業務量と体制をお聞きしたうえで、自社で仕組みを作るか、業務ごと預けるかの判断材料まで整理してお伝えします。

ここから先の進め方は、大きく2つあります。

自社で回せるようになりたい方は、AI鬼管理でClaude Code／Codexの使い方から業務設計・社内定着まで伴走を受けながら、社内に仕組みを作る道があります。

覚えるより任せたい方は、AI社員AIKATAでこの記事のような定型業務を丸ごと預ける道があります。料金は月30万円の月額定額、追加費用は0円です。

どちらが合うかは、業務量と社内体制次第です。無料相談・無料適合診断で、貴社の場合はどちらが向くかからご相談いただけます。

よくある質問

Q. AIで効率化できる業務とできない業務の違いは何ですか？

A. 効果が出る業務には3つの共通点があります。①手順が決まっている ②判断の余地が少ない ③件数が多い、または頻度が高い、です。この3つが揃っていれば確実に効果が出ます。逆に1つでも欠けていると期待したほどの効果は出ません。たとえば毎月の請求書発行やデータの転記は3条件が揃いますが、年1回の特殊な申請は頻度が低いため、ルールを言語化する手間のほうが大きくなります。クレーム対応や採用面接のように手順も判断もルール化できない業務は、人が担うべき領域です。

Q. AIに任せてはいけない業務はありますか？

A. あります。最終的な承認・決裁、金銭の移動を伴う操作、法務・税務の最終判断、採用や評価の決定、顧客への正式な回答は、AIに任せるべきではありません。共通するのは「責任を伴う判断」であり、AIは責任を負えないためです。原則として「作業はAI、判断は人」という分担を維持してください。ただし、判断材料の整理や下書きの作成まではAIに任せられます。

Q. 何から始めればよいですか？

A. 「毎月やっていて、面倒だと感じていて、しかも判断がほとんど要らない作業」を1つだけ選んでください。多くの会社では、データの転記、資料の整形、複数ファイルの集計あたりが該当します。複数を同時に始めるとどれも中途半端になるうえ、問題が起きたときに原因の切り分けができません。1業務を1か月試し、効果を測ってから次に進む形が確実です。

Q. 生成AIとAIエージェントは何が違いますか？

A. 生成AIは、人が指示を入力して出力を受け取る対話型のAIで、文章の生成、要約、翻訳などができます。AIエージェントはそれに加えて、ファイルの読み書き、表計算の処理、システムへのデータ投入といった実作業まで行えます。生成AIでは人が各工程をつなぐ必要が残りますが、AIエージェントはそのつなぎ目まで含めて処理できる点が違います。まず生成AIで感覚をつかみ、繰り返し発生する業務が見えてきたらエージェント化する順番が現実的です。

Q. 顧客情報をAIに入力してもよいのでしょうか？

A. 導入前に取り扱いルールを決める必要があります。確認すべきは、①契約上の守秘義務の範囲 ②入力したデータが学習に使われない設定になっているか ③データの保存場所 ④再委託の有無、の4点です。実務的には、個人が特定できる情報をマスキングしてから入力する運用が現実的です。「A社の担当者Xさん」といった形に置き換えれば、内容の整理には十分使えます。

Q. AIの回答をそのまま使ってよいですか？

A. 使うべきではありません。生成AIは、もっともらしい誤りを自信を持って出力することがあります。事実に関わる内容は必ず一次情報で確認してください。ただし全件を細かく見る必要はなく、「金額が一定額以上」「新規の取引先」といった条件で確認対象を絞る設計にすれば、確認工数も抑えられます。用途を「下書きの作成」「情報の整理」に限定する運用が安全です。

Q. 効果はどう測ればよいですか？

A. 測る項目は3つです。①対象業務にかかる作業時間（導入前後で比較）②同じ時間で処理できる件数 ③手戻りや修正が発生した割合。測る業務は2〜3個に絞ってください。3か月後に作業時間が3割以上減っていれば成功、ほぼ変わらないなら対象業務の選び方を見直す、かえって増えたならその業務はAIに向いていない可能性が高い、という判断になります。

Q. 自社でAIを使えるようにするのと、AI社員AIKATAに任せるのはどちらがよいですか？

A. 「その業務を社内に持ちたいのか、手放したいのか」で決まります。業務設計まで自社で握り、仕組みを資産として残したいなら自社で回す形が向いています。本業に集中したい、今すぐ手を離したいならAI社員AIKATAが向いています。もうひとつの判断材料は社内の余力で、担当者が日々の業務で手一杯なら、まず預けて余力を作るほうが現実的です。AI社員AIKATAに預けると業務ルールの言語化が進むため、その後で社内に戻す範囲を決めるという段階的な進め方もできます。

AIAI鬼管理

AI鬼管理／AI社員AIKATAへのお問い合わせ

この記事を読んで気になった方へ。
専門スタッフが、御社に最適な
業務自動化・業務代行プランを無料でご提案します。

ご希望のサービス

お問い合わせ対象のサービス*必須 選択してください AI鬼管理（AI業務自動化の導入支援） AI社員AIKATA（業務の丸ごと代行） 両方・相談して決めたい

サービスを選択してください

---

お客様情報

会社名・屋号*必須

会社名を入力してください

業種*必須 選択してください IT・ソフトウェア 製造業 建設・不動産 小売・EC 飲食・宿泊 医療・介護 教育・研修 士業・コンサル 人材・BPO その他

業種を選択してください

お名前*必須

お名前を入力してください

メールアドレス*必須

※法人・事業用のメールアドレスでお願いします（Gmail等の個人用フリーメールは受付できません）

正しいメールアドレスを入力してください

電話番号任意

---

現在の課題について

現在感じている課題*必須

人手不足で業務が回らない 社長・経営者が現場を離れられない 定型業務に時間を取られている AIを導入したいが何から始めればいいかわからない 外注・人件費コストが高い 業務フローが属人化している 社員のITリテラシーにばらつきがある

1つ以上選択してください

効率化・自動化したい業務*必須

営業・顧客対応（CRM・メール等） 経理・請求書・入金管理 採用・人事・労務管理 マーケティング・SNS・広告運用 カスタマーサポート・問い合わせ対応 資料作成・レポート・議事録 データ入力・集計・分析 社内の情報共有・ナレッジ管理

1つ以上選択してください

上記業務に現在かけている月額コスト*必須 選択してください まだかけていない（これから検討） 〜10万円 10〜30万円 30〜50万円 50〜100万円 100万円以上 その他（自由入力）

月額コストを選択してください

その他、ご相談内容任意

---

面談日時の選択

ご希望の日時*必須

約1時間のオンライン面談（Google Meet）です

空き枠を取得中...

面談日時を選択してください

この内容で面談を予約する

予約確定後、Google Calendarの招待メールをお届けします。
しつこい営業は一切ございません。