【2026年9月最新】有給休暇の取得理由を聞いてもいい？NGな聞き方・時季変更権の条件から、Claude Code／Codexで勤怠管理を自動化する方法まで解説
aikanri-admin
「有給休暇を申請してきた部下に、理由を聞いてもいいのだろうか」「申請書に理由欄を設けているが、これは問題ないのか」——管理職や労務担当者から非常によく聞かれる質問です。そして、多くの社労士事務所やバックオフィス担当者が顧問先から同じ相談を受けています。
結論から言うと、従業員に有給休暇の取得理由を「聞くこと」自体は、直ちに違法ではありません。しかし、聞いた理由をもとに取得を拒否したり、日程の変更を強要したりすれば、労働基準法違反やパワーハラスメントに該当するリスクが一気に高まります。「聞いてよいか」という質問の答えは、実は「聞き方と、聞いた後の扱い方」次第なのです。
この記事では、有給休暇の取得理由をめぐる法的根拠（自由利用の原則）と、会社に認められた唯一の対抗手段である「時季変更権」の要件を整理したうえで、後半では管理職ごとに対応がバラバラになりがちな有給申請の実務を、Claude Code／Codex（AIエージェント）でルールに沿って無人処理する仕組みを、弊社サービス「AI鬼管理」（運営: 株式会社GENAI）の実践ノウハウとともに解説します。
代表菅澤
AI鬼管理山崎
01 LEGAL PRINCIPLE 有給休暇の「自由利用の原則」とは（法的根拠） なぜ会社は取得理由に口を出せないのか。出発点になる考え方を押さえる
有給休暇の取得理由をめぐる議論の出発点は、「年次有給休暇をどう使うかは労働者の自由であり、労働基準法の関知しないところである」という考え方です。これを実務では「自由利用の原則」と呼びます。
📚 用語解説
自由利用の原則：年次有給休暇の利用目的は労働者の自由に委ねられており、会社が干渉する筋合いのものではないとする考え方。最高裁判例（此花電報電話局事件・最高裁昭和57年3月18日判決）で示された解釈が実務の基準になっている。旅行でも通院でも「特に用事がない」でも、理由によって取得の可否が左右されることはないのが原則。
1-1. 有給休暇は「請求」ではなく「権利の行使」
労働基準法39条が定める年次有給休暇は、法律上の要件（雇入れから6ヶ月継続勤務・全労働日の8割以上出勤）を満たせば当然に発生する権利です。従業員が行うのは会社への「お願い」ではなく、いつ休むかという時季を指定する「時季指定権」の行使にすぎません。会社側に許可・不許可を判断する権限があるわけではない、というのが法律の建てつけです。
AI鬼管理山崎
1-2. 「理由を聞くこと」自体は違法ではない
ここが誤解されやすいポイントですが、会社や上司が取得理由を尋ねる行為そのものを直接禁止する条文はありません。業務の調整や、体調不良で心配だから聞く、といった善意のコミュニケーションまで一律に違法とされるわけではないのです。
問題になるのは、理由を尋ねる行為そのものではなく、聞いた理由が「取得の可否」「取得日の変更」「評価上の不利益」に結びつけられた瞬間です。「理由が曖昧だから却下する」「私用旅行なら別の日にしてほしい」といった対応は、自由利用の原則に反し、労働基準法違反やパワーハラスメントに該当するリスクがあります。
📚 用語解説
パワーハラスメント（パワハラ）：職場において優越的な関係を背景に、業務上必要な範囲を超えた言動により就業環境を害すること。有給休暇の取得理由をしつこく詰問する、理由を理由に取得を渋らせる、といった対応は「精神的な攻撃」や「個の侵害」の類型に該当しうる。2022年4月からは中小企業も含め、事業主にパワハラ防止措置を講じることが法律上の義務になっている。
代表菅澤
02 THE ONLY EXCEPTION 会社に認められた唯一の対抗手段「時季変更権」 取得を拒否できるわけではなく、時季を変更できるだけ。要件は厳格
自由利用の原則の例外として、会社には「時季変更権」という限定的な権利が認められています。ただし「拒否権」ではなく「時季を変えてもらう権利」であることに注意が必要です。
📚 用語解説
時季変更権：労働者が指定した時季に有給休暇を取得させると「事業の正常な運営を妨げる場合」に限り、会社が取得日の変更を求められる権利（労働基準法39条5項）。あくまで「別の日にずらしてほしい」という調整権であり、取得そのものを拒否する権利ではない。行使できるのは客観的に業務運営への著しい支障がある場合に限られ、単なる人手不足の予測だけでは足りないとされている。
2-1. 「事業の正常な運営を妨げる場合」の判断基準
この要件は非常に厳格に解釈されています。裁判例の考え方を整理すると、判断のポイントは次のようになります。
| 判断要素 | 時季変更権を行使できる可能性 | 行使できない典型例 |
|---|---|---|
| 代替要員の確保 | 合理的な努力をしても確保が困難 | 確保の努力をせず「多忙だから」で済ませる |
| 業務への影響の程度 | 事業運営に著しい支障が客観的に見込まれる | 「なんとなく忙しい」「念のため」程度の主観的判断 |
| 他の従業員の休暇状況 | 同時期に多数が休暇を指定し調整が不可能 | 通常の欠員レベルで、他の従業員で十分回る |
| 会社側の対応努力 | シフト調整・応援要員の手配などを尽くした | 調整を試みずに変更を求める |
つまり、「忙しいから」「人手が足りないから」という抽象的な理由だけでは時季変更権は行使できません。会社側が代替要員の確保や業務調整の努力を尽くしたうえで、それでもなお著しい支障が生じる場合に限られる、というのが実務上の到達点です。
時季変更権を検討する際、実務では次の順番で判断が進みます。
2-2. 「当日の朝の申請」への対応
時季変更権が争点になりやすいのが、始業直前や当日になってからの有給取得の申し出です。すでに就労を開始した後や、業務の割り振りが確定した後の変更申し出については、時季変更権の行使が認められやすい傾向がありますが、これも個別の事情によって判断が分かれます。
労働基準法は事前申請の期限日数までは定めていませんが、「合理的な期間内」に申請するルールを就業規則で定めることは可能です。「原則3営業日前までに申請」といった運用ルールを明文化しておくことで、当日申請への対応方針が現場で統一され、管理職ごとの対応のブレを防げます。ただし、体調不良など当日申請がやむを得ないケースへの配慮は別途必要です。
代表菅澤
AI鬼管理山崎
03 DO / DONT 管理職が知っておくべき「NGな聞き方」「OKな聞き方」 現場で実際に起きているケースから、境界線を具体的に確認する
法律の考え方は分かっても、現場では「じゃあ実際にどう聞けばいいのか」で迷う管理職がほとんどです。よくある2つのケースで確認します。
3-1. ケース1：繁忙期で不安な管理職の対応
繁忙期に有給申請が重なり、管理職が「本当に休む必要があるのか」と不安になるケースです。ここでやってはいけないのは、理由の妥当性を評価して取得の可否を決めようとすることです。
3-2. ケース2：善意から理由を知りたい管理職へのアドバイス
体調不良を心配して「大丈夫？」と聞くなど、善意からのコミュニケーションもあります。これ自体は問題になりにくいものの、申請書や勤怠システム上に「理由」の入力を必須項目として求める運用は、任意のはずの情報開示を事実上強制する形になり、避けるべきとされています。
厚生労働省のモデル就業規則や労務専門家の多くが、有給休暇の申請様式に理由欄を設けること自体は問題ないとしつつ、「記載必須」にする運用は望ましくないとの見解を示しています。理由欄は設けるとしても任意記載とし、未記載でも申請を受け付ける運用に統一することが推奨されます。
3-3. 管理職が迷わないための「申請ルール」の整備
個々の管理職の判断に委ねると、部署ごとに対応がバラバラになり、それ自体が不公平感やトラブルの火種になります。会社として次のようなルールを明文化しておくことが有効です。
AI鬼管理山崎
代表菅澤
04 THE LIMITS 手作業の有給申請対応が抱える限界（あるある事故） ルールを作っても、運用が手作業だと必ずどこかで崩れる
ルールを整備しても、実際の運用が「上司の頭の中」や「口頭のやり取り」に依存していると、次のような事故が起きがちです。
これらの事故に共通するのは、「ルールはあるのに、運用が人間の記憶と善意に依存している」という構造です。有給休暇の取得件数が増えるほど、そして管理職の人数が増えるほど、この構造は静かに破綻していきます。
従来の解決策は「勤怠管理システムを導入する」の一択でした。もちろん有効な選択肢の一つです。ただし2026年現在は、今の申請フロー（紙・エクセル・チャットツールなど）をそのまま使いながら、判断とエスカレーションの部分だけをClaude Code／CodexのようなAIエージェントに任せるという、もう一つの選択肢があります。
代表菅澤
05 AUTOMATE WITH AI 【核心】Claude Code／Codexで有給申請対応を「無人で回る仕組み」にする 効率化ではなく自動化。ルール判定とエスカレーションをワークフロー化する
📚 用語解説
Claude Code／Codex：Claude CodeはAnthropic社、CodexはOpenAI社が提供するAIエージェント。ChatGPTのような「質問に答えるAI」と違い、指示を受けてパソコン上のファイル操作・データ集計・文書作成などの作業そのものを実行できる。プログラミング不要で、日本語の指示だけで業務の仕組みを構築できるため、非エンジニアの経営者・バックオフィス担当者の業務自動化ツールとして注目されている。デスクトップアプリで利用可能。
ここからがこの記事の核心です。本記事では以降、操作イメージを弊社が主に使うClaude Codeで説明します（Codexでも同じことができます）。重要なのは、AIに「有給のルールを調べてもらう」のではなく、申請の受付から判定・記録・エスカレーションまでの一連の対応をワークフローごとAIに渡してしまうという発想の転換です。
5-1. 「AIに聞く」と「AIが勝手にやる」は別物
ChatGPTに「有給の理由を聞いてもいいか教えて」と聞くのは効率化です。人間が対応の主体で、AIは調べ物を速くしてくれるだけ。この使い方では、管理職ごとの対応バラつきも記録漏れもなくなりません。
一方、Claude Code／Codexで作るのは自動化です。「有給申請が届いたら、社内ルールに沿って一次対応し、判断に迷うケースだけ人事にエスカレーションする」という一連の流れを最初に一度だけ設計しておけば、あとは決まったトリガーで人間が何もしなくても走り続けます。人間の仕事は、エスカレーションされた例外だけに集中することです。
5-2. Claude Code／Codexに任せられる有給申請対応の作業
| これまで人間がやっていた作業 | Claude Code／Codexに任せた後 |
|---|---|
| 理由欄の記載有無をその都度チェック | 任意記載ルールに沿って自動で受理判定 |
| 当日申請かどうかを目視で確認 | 申請日時と就業開始時刻を照合して自動検知 |
| 同時期の重複申請を管理職の記憶で把握 | 部署内の申請状況を突合し、重複を自動抽出 |
| 判断に迷うケースを口頭で人事に相談 | 基準に沿って自動でエスカレーション先に通知 |
| 対応の経緯をExcelやメモに手動で記録 | やり取りと判定結果を人別・日付別に自動記録 |
ポイントは、既存の申請フロー（紙・エクセル・チャットツール）をそのまま使い続けられることです。勤怠システムへの乗り換えと違って、従業員側の申請方法を変える必要はありません。「判定・記録・エスカレーション」という手作業部分だけが、AIの仕事に置き換わります。
5-3. 導入は3ステップ（プログラミング不要）
5-4. AI鬼管理（株式会社GENAI）での実践例
AI鬼管理では、この「判断とエスカレーションをClaude Codeのワークフローに落とす」やり方を、クライアント企業の実業務で数多く構築してきました。有給申請対応と同じ構造の定型判断業務——経費精算の一次チェック、問い合わせの振り分け、勤怠データの異常検知など——をトリガー起動の自動ワークフローに変え、人は「例外対応と最終確認」だけに絞る運用です。管理職ごとに対応がバラバラだった状態が、全社で統一された基準に揃う、というのがクライアント企業での典型的な効果です。もちろん、運営元の弊社（株式会社GENAI）自身のバックオフィスも、同じ仕組みで回しています。
重要なのは、これが管理職や労務担当者の判断力を奪う話ではないということです。定型的な一次対応から解放されて、本当に人の判断が必要な例外ケースの調整や、部下との対話という、人にしかできない仕事に時間を使えるようになります。顧問先を多く抱える社労士事務所であれば、この仕組みを事務所側に置いて複数社の有給申請対応を一括で標準化する、という応用も可能です。
……と、ここまで読むと「明日からできそうだ」と感じるかもしれません。ただし正直にお伝えすると、Claude Codeを検索しながら独学で業務に組み込もうとした会社の多くが、途中で止まります。なぜ止まるのか。次の章で、その「壁」の正体と越え方を説明します。
AI鬼管理山崎
06 THE 3 WALLS ただし独学には「3つの壁」がある——最短で越える方法 Claude Codeは強力。だからこそ、最初の設計を間違えると危ない
有給申請対応の自動化でつまずくポイントは、ほぼ次の3つに集約されます。
壁1：自社ルールを「正確に言語化」できない
Claude CodeやCodexは指示されたとおりに正確に働きますが、指示が曖昧なら曖昧なまま自動化されます。「理由欄は本当に任意になっているか」「エスカレーションの基準は当日申請だけでいいのか、繁忙期の重複も含めるのか」——本記事で見てきたとおり、有給対応は細かい判断の塊です。この言語化を飛ばして作った仕組みは、誤った判定を毎回自動で繰り返す装置になりかねません。パワハラ・違法認定のリスクがある領域だけに、ここが独学の最初で最大の壁です。
壁2：検証のやり方を知らないまま「AIを信じてしまう」
AIの出力は必ず検証が必要です。過去の申請対応データと自動判定の結果を突き合わせる、わざと当日申請や重複申請のデータを入れて挙動を確かめる——こうしたテストの型を知らないと、「動いているように見えるが正しいかは誰も知らない」状態で本番運用に入ってしまいます。逆に、検証の型さえ身につければ、就業規則の改定で基準が変わってもAIへの指示を直して再検証するだけで追従できます。
壁3：作った本人しか触れない「第二の属人化」
手作業運用の弱点として「対応が管理職個人に依存する属人化」を挙げましたが、独学のAI自動化は同じ罠にはまりがちです。担当者が一人で作って一人で運用していると、その人の異動と同時に仕組みが止まる。社内の複数人がAIワークフローを読み書きできる状態まで持っていって、初めて「会社の資産」になります。ここは技術ではなく、教育と運用設計の問題です。
| 独学で導入 | AI鬼管理（伴走支援）で導入 | |
|---|---|---|
| 最初の題材選び | 手探り。難しい業務から始めて挫折しがち | 貴社の業務を棚卸しし、成功しやすい定型業務から着手 |
| 業務ルールの言語化 | 自力で仕様を書き起こす（数十時間規模） | 実際の申請様式・就業規則を見ながら一緒に言語化 |
| 検証 | テストの型を知らず「動いたら本番」になりがち | 過去データ突合・異常系テストまで型として提供 |
| 社内定着 | 担当者1人に依存（第二の属人化） | 研修形式で複数人が扱える状態まで育成 |
| 有給対応の先への展開 | 1業務で力尽きるケースが多い | 勤怠集計・残業管理等へ同じ型で横展開 |
「AI鬼管理」とは——3〜6ヶ月で自動化を叩き込む伴走型トレーニング
この3つの壁を越えるために弊社（株式会社GENAI）が提供しているのが、AI鬼管理です。Claude Code／Codexをはじめとした最新AIによる業務自動化を、3〜6ヶ月間・オンラインセッション形式で伴走するトレーニングプログラムで、ツールの一般論を教える座学ではありません。受講者が自社の実業務——例えば今お使いの有給申請フローそのもの——を教材に、実際に動く自動化ワークフローを自分の手で作り切るところまでやります。
📚 用語解説
エスカレーション：現場の担当者や管理職の判断だけでは対応が難しい案件を、より上位の担当者（人事・労務担当・経営層など）に引き継ぐこと。有給申請対応では、当日申請や繁忙期の重複申請など判断が割れやすいケースを、あらかじめ決めた基準に沿って自動的にエスカレーションする仕組みを持つことで、現場の管理職が一人で抱え込むリスクを減らせる。
対象は従業員1名以上の会社の経営層・バックオフィス責任者で、プログラミング経験は問いません。「管理職ごとの対応差が問題になっている」「労務トラブルの芽を早めに摘みたい」という会社ほど効果が出やすい設計です。作って終わりではなく、検証の型と社内定着までを支援範囲に含めているのは、上の3つの壁がツールの知識だけでは越えられないことを、自社と支援先の両方で嫌というほど見てきたからです。
有給申請対応のように「ルールが明確」「毎回同じ手順」「対応ミスの影響が大きい」業務は、AI自動化との相性が最も良い領域です。逆に、判断基準が曖昧な業務からAI化を始めると失敗しやすい。自社の業務を「ルールが明確な定型作業」から順に並べて、上から自動化していく——この優先順位付けも、AI鬼管理の初回で必ず一緒に行います。
代表菅澤
AI鬼管理山崎
07 COMPARISON & SUMMARY 手作業 vs 勤怠システム vs Claude Code／Codex 徹底比較・まとめ 自社の規模と体制に合った有給申請対応の「正解」を選ぶ
有給休暇の取得理由をめぐるトラブルは、有給管理という大きなテーマの一部でもあります。管理簿の作り方や年5日取得義務への対応まで含めた全体像は、勤怠・休暇管理の完全ガイドで詳しく解説しています。
| 手作業（口頭・紙・エクセル） | 勤怠管理システム | Claude Code／Codex自動化 | |
|---|---|---|---|
| 初期コスト | ほぼゼロ | 初期設定＋従業員への展開が必要 | ワークフロー設計のみ（既存様式流用可） |
| 月額コスト | ゼロ（ただし人件費が隠れコスト） | 従業員数×数百円が相場 | AI利用料のみ（他業務の自動化と共用） |
| 対応の統一性 | 管理職ごとにバラつきやすい | システムの機能範囲内で統一 | 社内ルールを日本語で指示し全社統一 |
| 記録の残しやすさ | 口頭ややり取りが埋もれがち | 打刻・申請ログとして自動記録 | やり取りと判定根拠を自動記録 |
| 例外対応（当日申請等） | 管理職の裁量に依存 | アラート機能はあるが判断は人 | 基準に沿って自動検知しエスカレーション |
| 有給以外への展開 | できない | 勤怠領域のみ | 経費・請求・レポート等あらゆる定型業務に展開可能 |
まとめると、判断基準は次のとおりです。
有給休暇の取得理由を「聞いてよいか」という問いに、法律は明確な白黒をつけていません。だからこそ、「聞いた後どう扱うか」を会社としてルール化し、そのルールが例外なく守られる仕組みを持っているかどうかが分かれ目になります。人間の裁量に依存した運用は、会社の成長とともに必ずバラつきが生まれます。ルールを作るだけでなく、ルールを回す手をAIに委ねる——それが2026年時点での現実的な最適解だと、弊社は考えています。
代表菅澤
最初の自動化ワークフローを、貴社の実業務で一緒に作りませんか
「うちの有給申請対応、Claude CodeやCodexでどこまで自動化できる？」「独学で試したが止まってしまった」というご相談、お気軽にどうぞ。
AI鬼管理は、貴社の実際の申請様式・就業規則を題材に、設計・検証・社内定着まで伴走します。3つの壁を、最短距離で越えましょう。
AI鬼管理山崎
ここから先の進め方は、大きく2つあります。
自社で回せるようになりたい方は、AI鬼管理でClaude Code／Codexの使い方から業務設計・社内定着まで伴走を受けながら、社内に仕組みを作る道があります。
覚えるより任せたい方は、AIBPO by AI鬼管理でこの記事のような定型業務を丸ごと預ける道があります。料金は月30万円の月額定額、追加費用は0円です。
どちらが合うかは、業務量と社内体制次第です。無料相談・無料適合診断で、貴社の場合はどちらが向くかからご相談いただけます。
NEXT STEP
この記事の内容を、あなたのビジネスで
実践してみませんか？
あわせて読みたい：同じテーマの記事
よくある質問
Q. 有給休暇の取得理由を聞くこと自体は違法ですか？
A. 理由を尋ねる行為そのものを直接禁止する条文はなく、直ちに違法とはいえません。ただし、年次有給休暇の利用目的は労働者の自由に委ねられているという「自由利用の原則」（最高裁判例：此花電報電話局事件など）があり、聞いた理由をもとに取得の可否を判断したり、取得日の変更を強要したりすれば、労働基準法違反やパワーハラスメントに該当するリスクがあります。
Q. 申請書に理由欄を設けること自体は問題ありませんか？
A. 理由欄を設けること自体は問題ないとされていますが、記載を必須にする運用は望ましくないとされています。理由の記載は任意であることを就業規則や申請様式に明記し、未記載でも申請を受理する運用に統一することが推奨されます。
Q. 会社が有給休暇の取得を拒否できる場合はありますか？
A. 会社に認められているのは「拒否権」ではなく「時季変更権」です。労働者が指定した時季に取得させると事業の正常な運営を妨げる場合に限り、取得日の変更を求められますが、これは代替要員の確保に合理的な努力を尽くしてもなお著しい支障が生じる場合に限られる厳格な要件です。単なる多忙や人手不足の予測だけでは行使できません。
Q. 理由を聞いて取得日の変更を求めたら、罰則の対象になりますか？
A. 時季変更権の要件を満たさないまま労働者が請求した時季に有給を与えなかった場合、労働基準法第119条により6ヶ月以下の懲役または30万円以下の罰金の対象となり得ます。理由の妥当性を根拠に取得を拒否・変更させる対応は、この違反に直結するリスクがあるため避けるべきです。
Q. 管理職ごとに有給申請への対応がバラバラなのですが、どう統一すればよいですか？
A. 理由欄の任意記載、取得可否の判断基準、エスカレーションのルートを就業規則や社内マニュアルで明文化し、管理職研修で共通言語化することが基本です。加えて、対応の記録が個人の記憶や口頭のやり取りに依存していると、ルールがあっても現場で崩れやすいため、記録と判定を仕組み化する運用の整備も重要です。
Q. 有給申請対応の自動化に、プログラミングの知識は必要ですか？
A. 不要です。Claude CodeやCodexは日本語の指示だけで動くAIエージェントで、既存の申請様式と社内ルールを説明すれば、受付・判定・記録・エスカレーションといったワークフローをAI側が組み立てます。AI鬼管理のクライアント企業でも、非エンジニアのバックオフィス担当者が同様の仕組みを運用しています。
Q. Claude CodeやCodexの導入は独学でも可能ですか？
A. 可能ですが、業務で確実に成果を出すまでには「自社ルールの言語化」「出力の検証」「社内定着」という3つの壁があり、特に有給対応のようなパワハラ・違法認定のリスクがある業務では、誤った仕組みを自動で回してしまうリスクに注意が必要です。独学で進める場合は、必ず過去の対応データとの突合検証を挟んでください。最短で確実に立ち上げたい場合は、貴社の実業務を題材に設計から検証・定着まで伴走するAI鬼管理のような支援サービスの活用が近道です。
Q. 勤怠管理システムとClaude Code／Codexの自動化はどちらを選ぶべきですか？
A. 打刻管理・シフト管理・給与連携まで含めて労務基盤を一新したい場合は勤怠管理システムが本命です。一方、既存の申請フローを活かしながら対応品質のバラつきをなくしたい場合や、有給対応に限らず勤怠集計・残業管理など複数の定型判断業務をまとめて自動化したい場合は、Claude Code／Codexによるワークフロー自動化のほうが投資対効果が高くなります。両者は排他ではなく、勤怠システムのログをClaude Code／Codexでチェック・エスカレーションに使う併用も有効です。
Claude Codeで業務自動化を90日で叩き込む
経営者向けの伴走型パーソナルトレーニング
AI鬼管理／AIBPO by AI鬼管理へのお問い合わせ
この記事を読んで気になった方へ。
専門スタッフが、御社に最適な
業務自動化・業務代行プランを無料でご提案します。
- AI業務自動化サービス「AI鬼管理」を運営 — Claude Code を活用し、経営者の業務を「AIエージェントに任せる仕組み」へ転換するパーソナルトレーニングを 伴走構築 で提供。日報・採用・問い合わせ対応・経費精算・議事録・データ集計・営業リスト等の定型業務を、AIに代行させる体制を経営者と一緒に作り込む
- Claude Code 実装ノウハウを 経営者・法人クライアント に直接指導。生成AIを「便利ツール」ではなく 「業務を任せる存在」 として運用する手法を体系化
- 「やらせ切る管理」メソッドの開発者。シンゲキ株式会社（2021年設立・鬼管理専門塾運営）にて累計3,000名以上の学習者を志望校合格に導いた管理メソッドを、AI × 経営者支援 に転用
- 著書『3カ月で志望大学に合格できる鬼管理』(幻冬舎)、『親の過干渉こそ、最強の大学受験対策である。』(講談社)
- メディア出演: REAL VALUE / カンニング竹山のイチバン研究所 / ええじゃないかBiz 他
- 明治大学政治経済学部卒
